<B>Dei delitti e delle pene</B>
<I>di Cesare Beccaria</I>
(1763)


A chi legge

Alcuni avanzi di leggi di un antico popolo conquistatore fatte compilare da un 
principe che dodici secoli fa regnava in Costantinopoli, frammischiate poscia 
co' riti longobardi, ed involte in farraginosi volumi di privati ed oscuri 
interpreti, formano quella tradizione di opinioni che da una gran parte 
dell'Europa ha tuttavia il nome di leggi; ed è cosa funesta quanto comune al dì 
d'oggi che una opinione di Carpzovio, un uso antico accennato da Claro, un 
tormento con iraconda compiacenza suggerito da Farinaccio sieno le leggi a cui 
con sicurezza obbediscono coloro che tremando dovrebbono reggere le vite e le 
fortune degli uomini. Queste leggi, che sono uno scolo de' secoli i piú barbari, 
sono esaminate in questo libro per quella parte che risguarda il sistema 
criminale, e i disordini di quelle si osa esporli a' direttori della pubblica 
felicità con uno stile che allontana il volgo non illuminato ed impaziente. 
Quella ingenua indagazione della verità, quella indipendenza delle opinioni 
volgari con cui è scritta quest'opera è un effetto del dolce e illuminato 
governo sotto cui vive l'autore. I grandi monarchi, i benefattori della umanità 
che ci reggono, amano le verità esposte dall'oscuro filosofo con un non fanatico 
vigore, detestato solamente da chi si avventa alla forza o alla industria, 
respinto dalla ragione; e i disordini presenti da chi ben n'esamina tutte le 
circostanze sono la satira e il rimprovero delle passate età, non già di questo 
secolo e de' suoi legislatori.
Chiunque volesse onorarmi delle sue critiche cominci dunque dal ben comprendere 
lo scopo a cui è diretta quest'opera, scopo che ben lontano di diminuire la 
legittima autorità, servirebbe ad accrescerla se piú che la forza può negli 
uomini la opinione, e se la dolcezza e l'umanità la giustificano agli occhi di 
tutti. Le mal intese critiche pubblicate contro questo libro si fondano su 
confuse nozioni, e mi obbligano d'interrompere per un momento i miei 
ragionamenti agl'illuminati lettori, per chiudere una volta per sempre ogni 
adito agli errori di un timido zelo o alle calunnie della maligna invidia.
Tre sono le sorgenti delle quali derivano i principii morali e politici 
regolatori degli uomini. La rivelazione, la legge naturale, le convenzioni 
fattizie della società. Non vi è paragone tra la prima e le altre per rapporto 
al principale di lei fine; ma si assomigliano in questo, che conducono tutte tre 
alla felicità di questa vita mortale. Il considerare i rapporti dell'ultima non 
è l'escludere i rapporti delle due prime; anzi siccome quelle, benché divine ed 
immutabili, furono per colpa degli uomini dalle false religioni e dalle 
arbitrarie nozioni di vizio e di virtú in mille modi nelle depravate menti loro 
alterate, cosí sembra necessario di esaminare separatamente da ogni altra 
considerazione ciò che nasca dalle pure convenzioni umane, o espresse, o 
supposte per la necessità ed utilità comune, idea in cui ogni setta ed ogni 
sistema di morale deve necessariamente convenire; e sarà sempre lodevole 
intrappresa quella che sforza anche i piú pervicaci ed increduli a conformarsi 
ai principii che spingon gli uomini a vivere in società. Sonovi dunque tre 
distinte classi di virtú e di vizio, religiosa, naturale e politica. Queste tre 
classi non devono mai essere in contradizione fra di loro, ma non tutte le 
conseguenze e i doveri che risultano dall'una risultano dalle altre. Non tutto 
ciò che esige la rivelazione lo esige la legge naturale, né tutto ciò che esige 
questa lo esige la pura legge sociale: ma egli è importantissimo di separare ciò 
che risulta da questa convenzione, cioè dagli espressi o taciti patti degli 
uomini, perché tale è il limite di quella forza che può legittimamente 
esercitarsi tra uomo e uomo senza una speciale missione dell'Essere supremo. 
Dunque l'idea della virtú politica può senza taccia chiamarsi variabile; quella 
della virtú naturale sarebbe sempre limpida e manifesta se l'imbecillità o le 
passioni degli uomini non la oscurassero; quella della virtú religiosa è sempre 
una costante, perché rivelata immediatamente da Dio e da lui conservata.
Sarebbe dunque un errore l'attribuire a chi parla di convenzioni sociali e delle 
conseguenze di esse principii contrari o alla legge naturale o alla rivelazione; 
perché non parla di queste. Sarebbe un errore a chi, parlando di stato di guerra 
prima dello stato di società, lo prendesse nel senso hobbesiano, cioè di nessun 
dovere e di nessuna obbligazione anteriore, in vece di prenderlo per un fatto 
nato dalla corruzione della natura umana e dalla mancanza di una sanzione 
espressa. Sarebbe un errore l'imputare a delitto ad uno scrittore, che considera 
le emanazioni del patto sociale, di non ammetterle prima del patto istesso.
La giustizia divina e la giustizia naturale sono per essenza loro immutabili e 
costanti, perché la relazione fra due medesimi oggetti è sempre la medesima; ma 
la giustizia umana, o sia politica, non essendo che una relazione fra l'azione e 
lo stato vario della società, può variare a misura che diventa necessaria o 
utile alla società quell'azione, né ben si discerne se non da chi analizzi i 
complicati e mutabilissimi rapporti delle civili combinazioni. Sí tosto che 
questi principii essenzialmente distinti vengano confusi, non v'è piú speranza 
di ragionar bene nelle materie pubbliche. Spetta a' teologi lo stabilire i 
confini del giusto e dell'ingiusto, per ciò che riguarda l'intrinseca malizia o 
bontà dell'atto; lo stabilire i rapporti del giusto e dell'ingiusto politico, 
cioè dell'utile o del danno della società, spetta al pubblicista; né un oggetto 
può mai pregiudicare all'altro, poiché ognun vede quanto la virtú puramente 
politica debba cedere alla immutabile virtú emanata da Dio.
Chiunque, lo ripeto, volesse onorarmi delle sue critiche, non cominci dunque dal 
supporre in me principii distruttori o della virtú o della religione, mentre ho 
dimostrato tali non essere i miei principii, e in vece di farmi incredulo o 
sedizioso procuri di ritrovarmi cattivo logico o inavveduto politico; non tremi 
ad ogni proposizione che sostenga gl'interessi dell'umanità; mi convinca o della 
inutilità o del danno politico che nascer ne potrebbe dai miei principii, mi 
faccia vedere il vantaggio delle pratiche ricevute. Ho dato un pubblico 
testimonio della mia religione e della sommissione al mio sovrano colla risposta 
alle Note ed osservazioni; il rispondere ad ulteriori scritti simili a quelle 
sarebbe superfluo; ma chiunque scriverà con quella decenza che si conviene a 
uomini onesti e con quei lumi che mi dispensino dal provare i primi principii, 
di qualunque carattere essi siano, troverà in me non tanto un uomo che cerca di 
rispondere quanto un pacifico amatore della verità.


INTRODUZIONE

Gli uomini lasciano per lo piú in abbandono i piú importanti regolamenti alla 
giornaliera prudenza o alla discrezione di quelli, l'interesse de' quali è di 
opporsi alle piú provide leggi che per natura rendono universali i vantaggi e 
resistono a quello sforzo per cui tendono a condensarsi in pochi, riponendo da 
una parte il colmo della potenza e della felicità e dall'altra tutta la 
debolezza e la miseria. Perciò se non dopo esser passati framezzo mille errori 
nelle cose piú essenziali alla vita ed alla libertà, dopo una stanchezza di 
soffrire i mali, giunti all'estremo, non s'inducono a rimediare ai disordini che 
gli opprimono, e a riconoscere le piú palpabili verità, le quali appunto 
sfuggono per la semplicità loro alle menti volgari, non avvezze ad analizzare 
gli oggetti, ma a riceverne le impressioni tutte di un pezzo, piú per tradizione 
che per esame.
Apriamo le istorie e vedremo che le leggi, che pur sono o dovrebbon esser patti 
di uomini liberi, non sono state per lo piú che lo stromento delle passioni di 
alcuni pochi, o nate da una fortuita e passeggiera necessità; non già dettate da 
un freddo esaminatore della natura umana, che in un sol punto concentrasse le 
azioni di una moltitudine di uomini, e le considerasse in questo punto di vista: 
la massima felicità divisa nel maggior numero. Felici sono quelle pochissime 
nazioni, che non aspettarono che il lento moto delle combinazioni e 
vicissitudini umane facesse succedere all'estremità de' mali un avviamento al 
bene, ma ne accelerarono i passaggi intermedi con buone leggi; e merita la 
gratitudine degli uomini quel filosofo ch'ebbe il coraggio dall'oscuro e 
disprezzato suo gabinetto di gettare nella moltitudine i primi semi lungamente 
infruttuosi delle utili verità.
Si sono conosciute le vere relazioni fra il sovrano e i sudditi, e fralle 
diverse nazioni; il commercio si è animato all'aspetto delle verità filosofiche 
rese comuni colla stampa, e si è accesa fralle nazioni una tacita guerra 
d'industria la piú umana e la piú degna di uomini ragionevoli. Questi sono 
frutti che si debbono alla luce di questo secolo, ma pochissimi hanno esaminata 
e combattuta la crudeltà delle pene e l'irregolarità delle procedure criminali, 
parte di legislazione cosí principale e cosí trascurata in quasi tutta l'Europa, 
pochissimi, rimontando ai principii generali, annientarono gli errori accumulati 
di piú secoli, frenando almeno, con quella sola forza che hanno le verità 
conosciute, il troppo libero corso della mal diretta potenza, che ha dato fin 
ora un lungo ed autorizzato esempio di fredda atrocità. E pure i gemiti dei 
deboli, sacrificati alla crudele ignoranza ed alla ricca indolenza, i barbari 
tormenti con prodiga e inutile severità moltiplicati per delitti o non provati o 
chimerici, la squallidezza e gli orrori d'una prigione, aumentati dal piú 
crudele carnefice dei miseri, l'incertezza, doveano scuotere quella sorta di 
magistrati che guidano le opinioni delle menti umane.
L'immortale Presidente di Montesquieu ha rapidamente scorso su di questa 
materia. L'indivisibile verità mi ha forzato a seguire le tracce luminose di 
questo grand'uomo, ma gli uomini pensatori, pe' quali scrivo, sapranno 
distinguere i miei passi dai suoi. Me fortunato, se potrò ottenere, com'esso, i 
segreti ringraziamenti degli oscuri e pacifici seguaci della ragione, e se potrò 
inspirare quel dolce fremito con cui le anime sensibili rispondono a chi 
sostiene gl'interessi della umanità!


Cap.1

ORIGINE DELLE PENE

Le leggi sono le condizioni, colle quali uomini indipendenti ed isolati si 
unirono in società, stanchi di vivere in un continuo stato di guerra e di godere 
una libertà resa inutile dall'incertezza di conservarla. Essi ne sacrificarono 
una parte per goderne il restante con sicurezza e tranquillità. La somma di 
tutte queste porzioni di libertà sacrificate al bene di ciascheduno forma la 
sovranità di una nazione, ed il sovrano è il legittimo depositario ed 
amministratore di quelle; ma non bastava il formare questo deposito, bisognava 
difenderlo dalle private usurpazioni di ciascun uomo in particolare, il quale 
cerca sempre di togliere dal deposito non solo la propria porzione, ma usurparsi 
ancora quella degli altri. Vi volevano de' motivi sensibili che bastassero a 
distogliere il dispotico animo di ciascun uomo dal risommergere nell'antico caos 
le leggi della società. Questi motivi sensibili sono le pene stabilite contro 
agl'infrattori delle leggi. Dico sensibili motivi, perché la sperienza ha fatto 
vedere che la moltitudine non adotta stabili principii di condotta, né si 
allontana da quel principio universale di dissoluzione, che nell'universo fisico 
e morale si osserva, se non con motivi che immediatamente percuotono i sensi e 
che di continuo si affacciano alla mente per contrabilanciare le forti 
impressioni delle passioni parziali che si oppongono al bene universale: né 
l'eloquenza, né le declamazioni, nemmeno le piú sublimi verità sono bastate a 
frenare per lungo tempo le passioni eccitate dalle vive percosse degli oggetti 
presenti.


Cap.2

DIRITTO DI PUNIRE

Ogni pena che non derivi dall'assoluta necessità, dice il grande Montesquieu, è 
tirannica; proposizione che si può rendere piú generale cosí: ogni atto di 
autorità di uomo a uomo che non derivi dall'assoluta necessità è tirannico. Ecco 
dunque sopra di che è fondato il diritto del sovrano di punire i delitti: sulla 
necessità di difendere il deposito della salute pubblica dalle usurpazioni 
particolari; e tanto piú giuste sono le pene, quanto piú sacra ed inviolabile è 
la sicurezza, e maggiore la libertà che il sovrano conserva ai sudditi. 
Consultiamo il cuore umano e in esso troveremo i principii fondamentali del vero 
diritto del sovrano di punire i delitti, poiché non è da sperarsi alcun 
vantaggio durevole dalla politica morale se ella non sia fondata su i sentimenti 
indelebili dell'uomo. Qualunque legge devii da questi incontrerà sempre una 
resistenza contraria che vince alla fine, in quella maniera che una forza benché 
minima, se sia continuamente applicata, vince qualunque violento moto comunicato 
ad un corpo.
Nessun uomo ha fatto il dono gratuito di parte della propria libertà in vista 
del ben pubblico; questa chimera non esiste che ne' romanzi; se fosse possibile, 
ciascuno di noi vorrebbe che i patti che legano gli altri, non ci legassero; 
ogni uomo si fa centro di tutte le combinazioni del globo.
La moltiplicazione del genere umano, piccola per se stessa, ma di troppo 
superiore ai mezzi che la sterile ed abbandonata natura offriva per soddisfare 
ai bisogni che sempre piú s'incrocicchiavano tra di loro, riuní i primi 
selvaggi. Le prime unioni formarono necessariamente le altre per resistere alle 
prime, e cosí lo stato di guerra trasportossi dall'individuo alle nazioni.
Fu dunque la necessità che costrinse gli uomini a cedere parte della propria 
libertà: egli è adunque certo che ciascuno non ne vuol mettere nel pubblico 
deposito che la minima porzion possibile, quella sola che basti a indurre gli 
altri a difenderlo. L'aggregato di queste minime porzioni possibili forma il 
diritto di punire; tutto il di piú è abuso e non giustizia, è fatto, ma non già 
diritto. Osservate che la parola diritto non è contradittoria alla parola forza, 
ma la prima è piuttosto una modificazione della seconda, cioè la modificazione 
piú utile al maggior numero. E per giustizia io non intendo altro che il vincolo 
necessario per tenere uniti gl'interessi particolari, che senz'esso si 
scioglierebbono nell'antico stato d'insociabilità; tutte le pene che 
oltrepassano la necessità di conservare questo vincolo sono ingiuste di lor 
natura. Bisogna guardarsi di non attaccare a questa parola giustizia l'idea di 
qualche cosa di reale, come di una forza fisica, o di un essere esistente; ella 
è una semplice maniera di concepire degli uomini, maniera che influisce 
infinitamente sulla felicità di ciascuno; nemmeno intendo quell'altra sorta di 
giustizia che è emanata da Dio e che ha i suoi immediati rapporti colle pene e 
ricompense della vita avvenire.


Cap.3

CONSEGUENZE

La prima conseguenza di questi principii è che le sole leggi possono decretar le 
pene su i delitti, e quest'autorità non può risedere che presso il legislatore, 
che rappresenta tutta la società unita per un contratto sociale; nessun 
magistrato (che è parte di società) può con giustizia infligger pene contro ad 
un altro membro della società medesima. Ma una pena accresciuta al di là dal 
limite fissato dalle leggi è la pena giusta piú un'altra pena; dunque non può un 
magistrato, sotto qualunque pretesto di zelo o di ben pubblico, accrescere la 
pena stabilita ad un delinquente cittadino.
La seconda conseguenza è che se ogni membro particolare è legato alla società, 
questa è parimente legata con ogni membro particolare per un contratto che di 
sua natura obbliga le due parti. Questa obbligazione, che discende dal trono 
fino alla capanna, che lega egualmente e il piú grande e il piú miserabile fra 
gli uomini, non altro significa se non che è interesse di tutti che i patti 
utili al maggior numero siano osservati. La violazione anche di un solo, 
comincia ad autorizzare l'anarchia. Il sovrano, che rappresenta la società 
medesima, non può formare che leggi generali che obblighino tutti i membri, ma 
non già giudicare che uno abbia violato il contratto sociale, poiché allora la 
nazione si dividerebbe in due parti, una rappresentata dal sovrano, che 
asserisce la violazione del contratto, e l'altra dall'accusato, che la nega. 
Egli è dunque necessario che un terzo giudichi della verità del fatto. Ecco la 
necessità di un magistrato, le di cui sentenze sieno inappellabili e consistano 
in mere assersioni o negative di fatti particolari. La terza conseguenza è che 
quando si provasse che l'atrocità delle pene, se non immediatamente opposta al 
ben pubblico ed al fine medesimo d'impedire i delitti, fosse solamente inutile, 
anche in questo caso essa sarebbe non solo contraria a quelle virtú benefiche 
che sono l'effetto d'una ragione illuminata che preferisce il comandare ad 
uomini felici piú che a una greggia di schiavi, nella quale si faccia una 
perpetua circolazione di timida crudeltà, ma lo sarebbe alla giustizia ed alla 
natura del contratto sociale medesimo.


Cap.4

INTERPETRAZIONE DELLE LEGGI

Quarta conseguenza. Nemmeno l'autorità d'interpetrare le leggi penali può 
risedere presso i giudici criminali per la stessa ragione che non sono 
legislatori. I giudici non hanno ricevuto le leggi dagli antichi nostri padri 
come una tradizione domestica ed un testamento che non lasciasse ai posteri che 
la cura d'ubbidire, ma le ricevono dalla vivente società, o dal sovrano 
rappresentatore di essa, come legittimo depositario dell'attuale risultato della 
volontà di tutti; le ricevono non come obbligazioni d'un antico giuramento, 
nullo, perché legava volontà non esistenti, iniquo, perché riduceva gli uomini 
dallo stato di società allo stato di mandra, ma come effetti di un tacito o 
espresso giuramento, che le volontà riunite dei viventi sudditi hanno fatto al 
sovrano, come vincoli necessari per frenare e reggere l'intestino fermento 
degl'interessi particolari. Quest'è la fisica e reale autorità delle leggi. Chi 
sarà dunque il legittimo interpetre della legge? Il sovrano, cioè il depositario 
delle attuali volontà di tutti, o il giudice, il di cui ufficio è solo 
l'esaminare se il tal uomo abbia fatto o no un'azione contraria alle leggi?
In ogni delitto si deve fare dal giudice un sillogismo perfetto: la maggiore 
dev'essere la legge generale, la minore l'azione conforme o no alla legge, la 
conseguenza la libertà o la pena. Quando il giudice sia costretto, o voglia fare 
anche soli due sillogismi, si apre la porta all'incertezza.
Non v'è cosa piú pericolosa di quell'assioma comune che bisogna consultare lo 
spirito della legge. Questo è un argine rotto al torrente delle opinioni. Questa 
verità, che sembra un paradosso alle menti volgari, piú percosse da un piccol 
disordine presente che dalle funeste ma rimote conseguenze che nascono da un 
falso principio radicato in una nazione, mi sembra dimostrata. Le nostre 
cognizioni e tutte le nostre idee hanno una reciproca connessione; quanto piú 
sono complicate, tanto piú numerose sono le strade che ad esse arrivano e 
partono. Ciascun uomo ha il suo punto di vista, ciascun uomo in differenti tempi 
ne ha un diverso. Lo spirito della legge sarebbe dunque il risultato di una 
buona o cattiva logica di un giudice, di una facile o malsana digestione, 
dipenderebbe dalla violenza delle sue passioni, dalla debolezza di chi soffre, 
dalle relazioni del giudice coll'offeso e da tutte quelle minime forze che 
cangiano le apparenze di ogni oggetto nell'animo fluttuante dell'uomo. Quindi 
veggiamo la sorte di un cittadino cambiarsi spesse volte nel passaggio che fa a 
diversi tribunali, e le vite de' miserabili essere la vittima dei falsi 
raziocini o dell'attuale fermento degli umori d'un giudice, che prende per 
legittima interpetrazione il vago risultato di tutta quella confusa serie di 
nozioni che gli muove la mente. Quindi veggiamo gli stessi delitti dallo stesso 
tribunale puniti diversamente in diversi tempi, per aver consultato non la 
costante e fissa voce della legge, ma l'errante instabilità delle 
interpetrazioni.
Un disordine che nasce dalla rigorosa osservanza della lettera di una legge 
penale non è da mettersi in confronto coi disordini che nascono dalla 
interpetrazione. Un tal momentaneo inconveniente spinge a fare la facile e 
necessaria correzione alle parole della legge, che sono la cagione 
dell'incertezza, ma impedisce la fatale licenza di ragionare, da cui nascono le 
arbitrarie e venali controversie. Quando un codice fisso di leggi, che si 
debbono osservare alla lettera, non lascia al giudice altra incombenza che di 
esaminare le azioni de' cittadini, e giudicarle conformi o difformi alla legge 
scritta, quando la norma del giusto e dell'ingiusto, che deve dirigere le azioni 
sí del cittadino ignorante come del cittadino filosofo, non è un affare di 
controversia, ma di fatto, allora i sudditi non sono soggetti alle piccole 
tirannie di molti, tanto piú crudeli quanto è minore la distanza fra chi soffre 
e chi fa soffrire, piú fatali che quelle di un solo, perché il dispotismo di 
molti non è correggibile che dal dispotismo di un solo e la crudeltà di un 
dispotico è proporzionata non alla forza, ma agli ostacoli. Cosí acquistano i 
cittadini quella sicurezza di loro stessi che è giusta perché è lo scopo per cui 
gli uomini stanno in società, che è utile perché gli mette nel caso di 
esattamente calcolare gl'inconvenienti di un misfatto. Egli è vero altresí che 
acquisteranno uno spirito d'indipendenza, ma non già scuotitore delle leggi e 
ricalcitrante a' supremi magistrati, bensí a quelli che hanno osato chiamare col 
sacro nome di virtú la debolezza di cedere alle loro interessate o capricciose 
opinioni. Questi principii spiaceranno a coloro che si sono fatto un diritto di 
trasmettere agl'inferiori i colpi della tirannia che hanno ricevuto dai 
superiori. Dovrei tutto temere, se lo spirito di tirannia fosse componibile 
collo spirito di lettura.

Cap.5

OSCURITA` DELLE LEGGI

Se l'interpetrazione delle leggi è un male, egli è evidente esserne un altro 
l'oscurità che strascina seco necessariamente l'interpetrazione, e lo sarà 
grandissimo se le leggi sieno scritte in una lingua straniera al popolo, che lo 
ponga nella dipendenza di alcuni pochi, non potendo giudicar da se stesso qual 
sarebbe l'esito della sua libertà, o dei suoi membri, in una lingua che formi di 
un libro solenne e pubblico un quasi privato e domestico. Che dovremo pensare 
degli uomini, riflettendo esser questo l'inveterato costume di buona parte della 
colta ed illuminata Europa! Quanto maggiore sarà il numero di quelli che 
intenderanno e avranno fralle mani il sacro codice delle leggi, tanto men 
frequenti saranno i delitti, perché non v'ha dubbio che l'ignoranza e 
l'incertezza delle pene aiutino l'eloquenza delle passioni.
Una conseguenza di quest'ultime riflessioni è che senza la scrittura una società 
non prenderà mai una forma fissa di governo, in cui la forza sia un effetto del 
tutto e non delle parti e in cui le leggi, inalterabili se non dalla volontà 
generale, non si corrompano passando per la folla degl'interessi privati. 
L'esperienza e la ragione ci hanno fatto vedere che la probabilità e la certezza 
delle tradizioni umane si sminuiscono a misura che si allontanano dalla 
sorgente. Che se non esiste uno stabile monumento del patto sociale, come 
resisteranno le leggi alla forza inevitabile del tempo e delle passioni?
Da ciò veggiamo quanto sia utile la stampa, che rende il pubblico, e non alcuni 
pochi, depositario delle sante leggi, e quanto abbia dissipato quello spirito 
tenebroso di cabala e d'intrigo che sparisce in faccia ai lumi ed alle scienze 
apparentemente disprezzate e realmente temute dai seguaci di lui. Questa è la 
cagione, per cui veggiamo sminuita in Europa l'atrocità de' delitti che facevano 
gemere gli antichi nostri padri, i quali diventavano a vicenda tiranni e 
schiavi. Chi conosce la storia di due o tre secoli fa, e la nostra, potrà vedere 
come dal seno del lusso e della mollezza nacquero le piú dolci virtú, l'umanità, 
la beneficenza, la tolleranza degli errori umani. Vedrà quali furono gli effetti 
di quella che chiamasi a torto antica semplicità e buona fede: l'umanità gemente 
sotto l'implacabile superstizione, l'avarizia, l'ambizione di pochi tinger di 
sangue umano gli scrigni dell'oro e i troni dei re, gli occulti tradimenti, le 
pubbliche stragi, ogni nobile tiranno della plebe, i ministri della verità 
evangelica lordando di sangue le mani che ogni giorno toccavano il Dio di 
mansuetudine, non sono l'opera di questo secolo illuminato, che alcuni chiamano 
corrotto.


Cap.6

PROPORZIONE FRA I DELITTI E LE PENE

Non solamente è interesse comune che non si commettano delitti, ma che siano piú 
rari a proporzione del male che arrecano alla società. Dunque piú forti debbono 
essere gli ostacoli che risospingono gli uomini dai delitti a misura che sono 
contrari al ben pubblico, ed a misura delle spinte che gli portano ai delitti. 
Dunque vi deve essere una proporzione fra i delitti e le pene.
È impossibile di prevenire tutti i disordini nell'universal combattimento delle 
passioni umane. Essi crescono in ragione composta della popolazione e 
dell'incrocicchiamento degl'interessi particolari che non è possibile dirigere 
geometricamente alla pubblica utilità. All'esattezza matematica bisogna 
sostituire nell'aritmetica politica il calcolo delle probabilità. Si getti uno 
sguardo sulle storie e si vedranno crescere i disordini coi confini degl'imperi, 
e, scemando nell'istessa proporzione il sentimento nazionale, la spinta verso i 
delitti cresce in ragione dell'interesse che ciascuno prende ai disordini 
medesimi: perciò la necessità di aggravare le pene si va per questo motivo 
sempre piú aumentando.
Quella forza simile alla gravità, che ci spinge al nostro ben essere, non si 
trattiene che a misura degli ostacoli che gli sono opposti. Gli effetti di 
questa forza sono la confusa serie delle azioni umane: se queste si urtano 
scambievolmente e si offendono, le pene, che io chiamerei ostacoli politici, ne 
impediscono il cattivo effetto senza distruggere la causa impellente, che è la 
sensibilità medesima inseparabile dall'uomo, e il legislatore fa come l'abile 
architetto di cui l'officio è di opporsi alle direzioni rovinose della gravità e 
di far conspirare quelle che contribuiscono alla forza dell'edificio.
Data la necessità della riunione degli uomini, dati i patti, che necessariamente 
risultano dalla opposizione medesima degl'interessi privati, trovasi una scala 
di disordini, dei quali il primo grado consiste in quelli che distruggono 
immediatamente la società, e l'ultimo nella minima ingiustizia possibile fatta 
ai privati membri di essa. Tra questi estremi sono comprese tutte le azioni 
opposte al ben pubblico, che chiamansi delitti, e tutte vanno, per gradi 
insensibili, decrescendo dal piú sublime al piú infimo. Se la geometria fosse 
adattabile alle infinite ed oscure combinazioni delle azioni umane, vi dovrebbe 
essere una scala corrispondente di pene, che discendesse dalla piú forte alla 
piú debole: ma basterà al saggio legislatore di segnarne i punti principali, 
senza turbar l'ordine, non decretando ai delitti del primo grado le pene 
dell'ultimo. Se vi fosse una scala esatta ed universale delle pene e dei 
delitti, avremmo una probabile e comune misura dei gradi di tirannia e di 
libertà, del fondo di umanità o di malizia delle diverse nazioni.
Qualunque azione non compresa tra i due sovraccennati limiti non può essere 
chiamata delitto, o punita come tale, se non da coloro che vi trovano il loro 
interesse nel cosí chiamarla. La incertezza di questi limiti ha prodotta nelle 
nazioni una morale che contradice alla legislazione; piú attuali legislazioni 
che si escludono scambievolmente; una moltitudine di leggi che espongono il piú 
saggio alle pene piú rigorose, e però resi vaghi e fluttuanti i nomi di vizio e 
di virtú, e però nata l'incertezza della propria esistenza, che produce il 
letargo ed il sonno fatale nei corpi politici. Chiunque leggerà con occhio 
filosofico i codici delle nazioni e i loro annali, troverà quasi sempre i nomi 
di vizio e di virtú, di buon cittadino o di reo cangiarsi colle rivoluzioni dei 
secoli, non in ragione delle mutazioni che accadono nelle circostanze dei paesi, 
e per conseguenza sempre conformi all'interesse comune, ma in ragione delle 
passioni e degli errori che successivamente agitarono i differenti legislatori. 
Vedrà bene spesso che le passioni di un secolo sono la base della morale dei 
secoli futuri, che le passioni forti, figlie del fanatismo e dell'entusiasmo, 
indebolite e rose, dirò cosí, dal tempo, che riduce tutti i fenomeni fisici e 
morali all'equilibrio, diventano a poco a poco la prudenza del secolo e lo 
strumento utile in mano del forte e dell'accorto. In questo modo nacquero le 
oscurissime nozioni di onore e di virtú, e tali sono perché si cambiano colle 
rivoluzioni del tempo che fa sopravvivere i nomi alle cose, si cambiano coi 
fiumi e colle montagne che sono bene spesso i confini, non solo della fisica, ma 
della morale geografia.
Se il piacere e il dolore sono i motori degli esseri sensibili, se tra i motivi 
che spingono gli uomini anche alle piú sublimi operazioni, furono destinati 
dall'invisibile legislatore il premio e la pena, dalla inesatta distribuzione di 
queste ne nascerà quella tanto meno osservata contradizione, quanto piú comune, 
che le pene puniscano i delitti che hanno fatto nascere. Se una pena uguale è 
destinata a due delitti che disugualmente offendono la società, gli uomini non 
troveranno un piú forte ostacolo per commettere il maggior delitto, se con esso 
vi trovino unito un maggior vantaggio.

Cap.7

ERRORI NELLA MISURA DELLE PENE

Le precedenti riflessioni mi danno il diritto di asserire che l'unica e vera 
misura dei delitti è il danno fatto alla nazione, e però errarono coloro che 
credettero vera misura dei delitti l'intenzione di chi gli commette. Questa 
dipende dalla impressione attuale degli oggetti e dalla precedente disposizione 
della mente: esse variano in tutti gli uomini e in ciascun uomo, colla 
velocissima successione delle idee, delle passioni e delle circostanze. Sarebbe 
dunque necessario formare non solo un codice particolare per ciascun cittadino, 
ma una nuova legge ad ogni delitto. Qualche volta gli uomini colla migliore 
intenzione fanno il maggior male alla società; e alcune altre volte colla piú 
cattiva volontà ne fanno il maggior bene.
Altri misurano i delitti piú dalla dignità della persona offesa che dalla loro 
importanza riguardo al ben pubblico. Se questa fosse la vera misura dei delitti, 
una irriverenza all'Essere degli esseri dovrebbe piú atrocemente punirsi che 
l'assassinio d'un monarca, la superiorità della natura essendo un infinito 
compenso alla differenza dell'offesa.
Finalmente alcuni pensarono che la gravezza del peccato entrasse nella misura 
dei delitti. La fallacia di questa opinione risalterà agli occhi d'un 
indifferente esaminatore dei veri rapporti tra uomini e uomini, e tra uomini e 
Dio. I primi sono rapporti di uguaglianza. La sola necessità ha fatto nascere 
dall'urto delle passioni e dalle opposizioni degl'interessi l'idea della utilità 
comune, che è la base della giustizia umana; i secondi sono rapporti di 
dipendenza da un Essere perfetto e creatore, che si è riserbato a sé solo il 
diritto di essere legislatore e giudice nel medesimo tempo, perché egli solo può 
esserlo senza inconveniente. Se ha stabilito pene eterne a chi disobbedisce alla 
sua onnipotenza, qual sarà l'insetto che oserà supplire alla divina giustizia, 
che vorrà vendicare l'Essere che basta a se stesso, che non può ricevere dagli 
oggetti impressione alcuna di piacere o di dolore, e che solo tra tutti gli 
esseri agisce senza reazione? La gravezza del peccato dipende dalla 
imperscrutabile malizia del cuore. Questa da esseri finiti non può senza 
rivelazione sapersi. Come dunque da questa si prenderà norma per punire i 
delitti? Potrebbono in questo caso gli uomini punire quando Iddio perdona, e 
perdonare quando Iddio punisce. Se gli uomini possono essere in contradizione 
coll'Onnipossente nell'offenderlo, possono anche esserlo col punire.

Cap.8

DIVISIONE DEI DELITTI

Abbiamo veduto qual sia la vera misura dei delitti, cioè il danno della società. 
Questa è una di quelle palpabili verità che, quantunque non abbian bisogno né di 
quadranti, né di telescopi per essere scoperte, ma sieno alla portata di ciascun 
mediocre intelletto, pure per una maravigliosa combinazione di circostanze non 
sono con decisa sicurezza conosciute che da alcuni pochi pensatori, uomini 
d'ogni nazione e d'ogni secolo. Ma le opinioni asiatiche, ma le passioni vestite 
d'autorità e di potere hanno, la maggior parte delle volte per insensibili 
spinte, alcune poche per violente impressioni sulla timida credulità degli 
uomini, dissipate le semplici nozioni, che forse formavano la prima filosofia 
delle nascenti società ed a cui la luce di questo secolo sembra che ci 
riconduca, con quella maggior fermezza però che può essere somministrata da un 
esame geometrico, da mille funeste sperienze e dagli ostacoli medesimi. Or 
l'ordine ci condurrebbe ad esaminare e distinguere tutte le differenti sorte di 
delitti e la maniera di punirgli, se la variabile natura di essi per le diverse 
circostanze dei secoli e dei luoghi non ci obbligasse ad un dettaglio immenso e 
noioso. Mi basterà indicare i principii piú generali e gli errori piú funesti e 
comuni per disingannare sí quelli che per un mal inteso amore di libertà 
vorrebbono introdurre l'anarchia, come coloro che amerebbero ridurre gli uomini 
ad una claustrale regolarità.
Alcuni delitti distruggono immediatamente la società, o chi la rappresenta; 
alcuni offendono la privata sicurezza di un cittadino nella vita, nei beni, o 
nell'onore; alcuni altri sono azioni contrarie a ciò che ciascuno è obbligato 
dalle leggi di fare, o non fare, in vista del ben pubblico. I primi, che sono i 
massimi delitti, perché piú dannosi, son quelli che chiamansi di lesa maestà. La 
sola tirannia e l'ignoranza, che confondono i vocaboli e le idee piú chiare, 
possono dar questo nome, e per conseguenza la massima pena, a' delitti di 
differente natura, e rendere cosí gli uomini, come in mille altre occasioni, 
vittime di una parola. Ogni delitto, benché privato, offende la società, ma ogni 
delitto non ne tenta la immediata distruzione. Le azioni morali, come le 
fisiche, hanno la loro sfera limitata di attività e sono diversamente 
circonscritte, come tutti i movimenti di natura, dal tempo e dallo spazio; e 
però la sola cavillosa interpetrazione, che è per l'ordinario la filosofia della 
schiavitù, può confondere ciò che dall'eterna verità fu con immutabili rapporti 
distinto.
Dopo questi seguono i delitti contrari alla sicurezza di ciascun particolare. 
Essendo questo il fine primario di ogni legittima associazione, non può non 
assegnarsi alla violazione del dritto di sicurezza acquistato da ogni cittadino 
alcuna delle pene piú considerabili stabilita dalle leggi.
L'opinione che ciaschedun cittadino deve avere di poter fare tutto ciò che non è 
contrario alle leggi senza temerne altro inconveniente che quello che può 
nascere dall'azione medesima, questo è il dogma politico che dovrebb'essere dai 
popoli creduto e dai supremi magistrati colla incorrotta custodia delle leggi 
predicato; sacro dogma, senza di cui non vi può essere legittima società, giusta 
ricompensa del sacrificio fatto dagli uomini di quell'azione universale su tutte 
le cose che è comune ad ogni essere sensibile, e limitata soltanto dalle proprie 
forze. Questo forma le libere anime e vigorose e le menti rischiaratrici, rende 
gli uomini virtuosi, ma di quella virtú che sa resistere al timore, e non di 
quella pieghevole prudenza, degna solo di chi può soffrire un'esistenza precaria 
ed incerta. Gli attentati dunque contro la sicurezza e libertà dei cittadini 
sono uno de' maggiori delitti, e sotto questa classe cadono non solo gli 
assassinii e i furti degli uomini plebei, ma quelli ancora dei grandi e dei 
magistrati, l'influenza dei quali agisce ad una maggior distanza e con maggior 
vigore, distruggendo nei sudditi le idee di giustizia e di dovere, e sostituendo 
quella del diritto del piú forte, pericoloso del pari in chi lo esercita e in 
chi lo soffre.

Cap.9

DELL'ONORE

V'è una contradizione rimarcabile fralle leggi civili, gelose custodi piú d'ogni 
altra cosa del corpo e dei beni di ciascun cittadino, e le leggi di ciò che 
chiamasi onore, che vi preferisce l'opinione. Questa parola onore è una di 
quelle che ha servito di base a lunghi e brillanti ragionamenti, senza 
attaccarvi veruna idea fissa e stabile. Misera condizione delle menti umane che 
le lontanissime e meno importanti idee delle rivoluzioni dei corpi celesti sieno 
con piú distinta cognizione presenti che le vicine ed importantissime nozioni 
morali, fluttuanti sempre e confuse secondo che i venti delle passioni le 
sospingono e l'ignoranza guidata le riceve e le trasmette! Ma sparirà 
l'apparente paradosso se si consideri che come gli oggetti troppo vicini agli 
occhi si confondono, cosí la troppa vicinanza delle idee morali fa che 
facilmente si rimescolino le moltissime idee semplici che le compongono, e ne 
confondano le linee di separazione necessarie allo spirito geometrico che vuol 
misurare i fenomeni della umana sensibilità. E scemerà del tutto la maraviglia 
nell'indifferente indagatore delle cose umane, che sospetterà non esservi per 
avventura bisogno di tanto apparato di morale, né di tanti legami per render gli 
uomini felici e sicuri.
Quest'onore dunque è una di quelle idee complesse che sono un aggregato non solo 
d'idee semplici, ma d'idee parimente complicate, che nel vario affacciarsi alla 
mente ora ammettono ed ora escludono alcuni de' diversi elementi che le 
compongono; né conservano che alcune poche idee comuni, come piú quantità 
complesse algebraiche ammettono un comune divisore. Per trovar questo comune 
divisore nelle varie idee che gli uomini si formano dell'onore è necessario 
gettar rapidamente un colpo d'occhio sulla formazione delle società. Le prime 
leggi e i primi magistrati nacquero dalla necessità di riparare ai disordini del 
fisico dispotismo di ciascun uomo; questo fu il fine institutore della società, 
e questo fine primario si è sempre conservato, realmente o in apparenza, alla 
testa di tutti i codici, anche distruttori; ma l'avvicinamento degli uomini e il 
progresso delle loro cognizioni hanno fatto nascere una infinita serie di azioni 
e di bisogni vicendevoli gli uni verso gli altri, sempre superiori alla 
providenza delle leggi ed inferiori all'attuale potere di ciascuno. Da 
quest'epoca cominciò il dispotismo della opinione, che era l'unico mezzo di 
ottenere dagli altri quei beni, e di allontanarne quei mali, ai quali le leggi 
non erano sufficienti a provvedere. E l'opinione è quella che tormenta il saggio 
ed il volgare, che ha messo in credito l'apparenza della virtú al di sopra della 
virtú stessa, che fa diventar missionario anche lo scellerato, perché vi trova 
il proprio interesse. Quindi i suffragi degli uomini divennero non solo utili, 
ma necessari, per non cadere al disotto del comune livello. Quindi se 
l'ambizioso gli conquista come utili, se il vano va mendicandoli come testimoni 
del proprio merito, si vede l'uomo d'onore esigerli come necessari. Quest'onore 
è una condizione che moltissimi uomini mettono alla propria esistenza. Nato dopo 
la formazione della società, non poté esser messo nel comune deposito, anzi è un 
instantaneo ritorno nello stato naturale e una sottrazione momentanea della 
propria persona da quelle leggi che in quel caso non difendono bastantemente un 
cittadino.
Quindi e nell'estrema libertà politica e nella estrema dipendenza spariscono le 
idee dell'onore, o si confondono perfettamente con altre: perché nella prima il 
dispotismo delle leggi rende inutile la ricerca degli altrui suffragi; nella 
seconda, perché il dispotismo degli uomini, annullando l'esistenza civile, gli 
riduce ad una precaria e momentanea personalità. L'onore è dunque uno dei 
principii fondamentali di quelle monarchie che sono un dispotismo sminuito, e in 
esse sono quello che negli stati dispotici le rivoluzioni, un momento di ritorno 
nello stato di natura, ed un ricordo al padrone dell'antica uguaglianza.

Cap.10

DEI DUELLI

Da questa necessità degli altrui suffragi nacquero i duelli privati, ch'ebbero 
appunto la loro origine nell'anarchia delle leggi. Si pretendono sconosciuti 
all'antichità, forse perché gli antichi non si radunavano sospettosamente armati 
nei tempii, nei teatri e cogli amici; forse perché il duello era uno spettacolo 
ordinario e comune che i gladiatori schiavi ed avviliti davano al popolo, e gli 
uomini liberi sdegnavano d'esser creduti e chiamati gladiatori coi privati 
combattimenti. Invano gli editti di morte contro chiunque accetta un duello 
hanno cercato estirpare questo costume, che ha il suo fondamento in ciò che 
alcuni uomini temono piú che la morte, poiché privandolo degli altrui suffragi, 
l'uomo d'onore si prevede esposto o a divenire un essere meramente solitario, 
stato insoffribile ad un uomo socievole, ovvero a divenire il bersaglio 
degl'insulti e dell'infamia, che colla ripetuta loro azione prevalgono al 
pericolo della pena. Per qual motivo il minuto popolo non duella per lo piú come 
i grandi? Non solo perché è disarmato, ma perché la necessità degli altrui 
suffragi è meno comune nella plebe che in coloro che, essendo piú elevati, si 
guardano con maggior sospetto e gelosia.
Non è inutile il ripetere ciò che altri hanno scritto, cioè che il miglior 
metodo di prevenire questo delitto è di punire l'aggressore, cioè chi ha dato 
occasione al duello, dichiarando innocente chi senza sua colpa è stato costretto 
a difendere ciò che le leggi attuali non assicurano, cioè l'opinione, ed ha 
dovuto mostrare a' suoi concittadini ch'egli teme le sole leggi e non gli 
uomini.

Cap.11

DELLA TRANQUILLITA' PUBBLICA

Finalmente, tra i delitti della terza specie sono particolarmente quelli che 
turbano la pubblica tranquillità e la quiete de' cittadini, come gli strepiti e 
i bagordi nelle pubbliche vie destinate al commercio ed al passeggio de' 
cittadini, come i fanatici sermoni, che eccitano le facili passioni della 
curiosa moltitudine, le quali prendono forza dalla frequenza degli uditori e piú 
dall'oscuro e misterioso entusiasmo che dalla chiara e tranquilla ragione, la 
quale mai non opera sopra una gran massa d'uomini.
La notte illuminata a pubbliche spese, le guardie distribuite ne' differenti 
quartieri della città, i semplici e morali discorsi della religione riserbati al 
silenzio ed alla sacra tranquillità dei tempii protetti dall'autorità pubblica, 
le arringhe destinate a sostenere gl'interessi privati e pubblici nelle adunanze 
della nazione, nei parlamenti o dove risieda la maestà del sovrano, sono tutti 
mezzi efficaci per prevenire il pericoloso addensamento delle popolari passioni. 
Questi formano un ramo principale della vigilanza del magistrato, che i francesi 
chiamano della police; ma se questo magistrato operasse con leggi arbitrarie e 
non istabilite da un codice che giri fralle mani di tutti i cittadini, si apre 
una porta alla tirannia, che sempre circonda tutti i confini della libertà 
politica. Io non trovo eccezione alcuna a quest'assioma generale, che ogni 
cittadino deve sapere quando sia reo o quando sia innocente. Se i censori, e in 
genere i magistrati arbitrari, sono necessari in qualche governo, ciò nasce 
dalla debolezza della sua costituzione, e non dalla natura di governo bene 
organizzato. L'incertezza della propria sorte ha sacrificate piú vittime 
all'oscura tirannia che non la pubblica e solenne crudeltà. Essa rivolta gli 
animi piú che non gli avvilisce. Il vero tiranno comincia sempre dal regnare 
sull'opinione, che previene il coraggio, il quale solo può risplendere o nella 
chiara luce della verità, o nel fuoco delle passioni, o nell'ignoranza del 
pericolo.
Ma quali saranno le pene convenienti a questi delitti? La morte è ella una pena 
veramente utile e necessaria per la sicurezza e pel buon ordine della società? 
La tortura e i tormenti sono eglino giusti, e ottengon eglino il fine che si 
propongono le leggi? Qual è la miglior maniera di prevenire i delitti? Le 
medesime pene sono elleno egualmente utili in tutt'i tempi? Qual influenza hanno 
esse su i costumi? Questi problemi meritano di essere sciolti con quella 
precisione geometrica a cui la nebbia dei sofismi, la seduttrice eloquenza ed il 
timido dubbio non posson resistere. Se io non avessi altro merito che quello di 
aver presentato il primo all'Italia con qualche maggior evidenza ciò che altre 
nazioni hanno osato scrivere e cominciano a praticare, io mi stimerei fortunato; 
ma se sostenendo i diritti degli uomini e dell'invincibile verità contribuissi a 
strappare dagli spasimi e dalle angosce della morte qualche vittima sfortunata 
della tirannia o dell'ignoranza, ugualmente fatale, le benedizioni e le lagrime 
anche d'un solo innocente nei trasporti della gioia mi consolerebbero dal 
disprezzo degli uomini.


Cap.12

FINE DELLE PENE

Dalla semplice considerazione delle verità fin qui esposte egli è evidente che 
il fine delle pene non è di tormentare ed affliggere un essere sensibile, né di 
disfare un delitto già commesso. Può egli in un corpo politico, che, ben lungi 
di agire per passione, è il tranquillo moderatore delle passioni particolari, 
può egli albergare questa inutile crudeltà stromento del furore e del fanatismo 
o dei deboli tiranni? Le strida di un infelice richiamano forse dal tempo che 
non ritorna le azioni già consumate? Il fine dunque non è altro che d'impedire 
il reo dal far nuovi danni ai suoi cittadini e di rimuovere gli altri dal farne 
uguali. Quelle pene dunque e quel metodo d'infliggerle deve esser prescelto che, 
serbata la proporzione, farà una impressione piú efficace e piú durevole sugli 
animi degli uomini, e la meno tormentosa sul corpo del reo.


Cap.13

DEI TESTIMONI

Egli è un punto considerabile in ogni buona legislazione il determinare 
esattamente la credibilità dei testimoni e le prove del reato. Ogni uomo 
ragionevole, cioè che abbia una certa connessione nelle proprie idee e le di cui 
sensazioni sieno conformi a quelle degli altri uomini, può essere testimonio. La 
vera misura della di lui credibilità non è che l'interesse ch'egli ha di dire o 
non dire il vero, onde appare frivolo il motivo della debolezza nelle donne, 
puerile l'applicazione degli effetti della morte reale alla civile nei 
condannati, ed incoerente la nota d'infamia negl'infami quando non abbiano alcun 
interesse di mentire. La credibilità dunque deve sminuirsi a proporzione 
dell'odio, o dell'amicizia, o delle strette relazioni che passano tra lui e il 
reo. Piú d'un testimonio è necessario, perché fintanto che uno asserisce e 
l'altro nega niente v'è di certo e prevale il diritto che ciascuno ha d'essere 
creduto innocente. La credibilità di un testimonio diviene tanto sensibilmente 
minore quanto piú cresce l'atrocità di un delitto o l'inverisimiglianza delle 
circostanze; tali sono per esempio la magia e le azioni gratuitamente crudeli. 
Egli è piú probabile che piú uomini mentiscano nella prima accusa, perché è piú 
facile che si combini in piú uomini o l'illusione dell'ignoranza o l'odio 
persecutore di quello che un uomo eserciti una potestà che Dio o non ha dato, o 
ha tolto ad ogni essere creato. Parimente nella seconda, perché l'uomo non è 
crudele che a proporzione del proprio interesse, dell'odio o del timore 
concepito. Non v'è propriamente alcun sentimento superfluo nell'uomo; egli è 
sempre proporzionale al risultato delle impressioni fatte su i sensi. Parimente 
la credibilità di un testimonio può essere alcuna volta sminuita, quand'egli sia 
membro d'alcuna società privata di cui gli usi e le massime siano o non ben 
conosciute o diverse dalle pubbliche. Un tal uomo ha non solo le proprie, ma le 
altrui passioni.
Finalmente è quasi nulla la credibilità del testimonio quando si faccia delle 
parole un delitto, poiché il tuono, il gesto, tutto ciò che precede e ciò che 
siegue le differenti idee che gli uomini attaccano alle stesse parole, alterano 
e modificano in maniera i detti di un uomo che è quasi impossibile il ripeterle 
quali precisamente furon dette. Di piú, le azioni violenti e fuori dell'uso 
ordinario, quali sono i veri delitti, lascian traccia di sé nella moltitudine 
delle circostanze e negli effetti che ne derivano, ma le parole non rimangono 
che nella memoria per lo piú infedele e spesso sedotta degli ascoltanti. Egli è 
adunque di gran lunga piú facile una calunnia sulle parole che sulle azioni di 
un uomo, poiché di queste, quanto maggior numero di circostanze si adducono in 
prova, tanto maggiori mezzi si somministrano al reo per giustificarsi.

Cap.14

INDIZI, E FORME DI GIUDIZI

Vi è un teorema generale molto utile a calcolare la certezza di un fatto, per 
esempio la forza degl'indizi di un reato. Quando le prove di un fatto sono 
dipendenti l'una dall'altra, cioè quando gl'indizi non si provano che tra di 
loro, quanto maggiori prove si adducono tanto è minore la probabilità del fatto, 
perché i casi che farebbero mancare le prove antecedenti fanno mancare le 
susseguenti. Quando le prove di un fatto tutte dipendono egualmente da una sola, 
il numero delle prove non aumenta né sminuisce la probabilità del fatto, perché 
tutto il loro valore si risolve nel valore di quella sola da cui dipendono. 
Quando le prove sono indipendenti l'una dall'altra, cioè quando gli indizi si 
provano d'altronde che da se stessi, quanto maggiori prove si adducono, tanto 
piú cresce la probabilità del fatto, perché la fallacia di una prova non 
influisce sull'altra. Io parlo di probabilità in materia di delitti, che per 
meritar pena debbono esser certi. Ma svanirà il paradosso per chi considera che 
rigorosamente la certezza morale non è che una probabilità, ma probabilità tale 
che è chiamata certezza, perché ogni uomo di buon senso vi acconsente 
necessariamente per una consuetudine nata dalla necessità di agire, ed anteriore 
ad ogni speculazione; la certezza che si richiede per accertare un uomo reo è 
dunque quella che determina ogni uomo nelle operazioni piú importanti della 
vita. Possono distinguersi le prove di un reato in perfette ed in imperfette. 
Chiamo perfette quelle che escludono la possibilità che un tale non sia reo, 
chiamo imperfette quelle che non la escludono. Delle prime anche una sola è 
sufficiente per la condanna, delle seconde tante son necessarie quante bastino a 
formarne una perfetta, vale a dire che se per ciascuna di queste in particolare 
è possibile che uno non sia reo, per l'unione loro nel medesimo soggetto è 
impossibile che non lo sia. Notisi che le prove imperfette delle quali può il 
reo giustificarsi e non lo faccia a dovere divengono perfette. Ma questa morale 
certezza di prove è piú facile il sentirla che l'esattamente definirla. Perciò 
io credo ottima legge quella che stabilisce assessori al giudice principale 
presi dalla sorte, e non dalla scelta, perché in questo caso è piú sicura 
l'ignoranza che giudica per sentimento che la scienza che giudica per opinione. 
Dove le leggi siano chiare e precise l'officio di un giudice non consiste in 
altro che di accertare un fatto. Se nel cercare le prove di un delitto 
richiedesi abilità e destrezza, se nel presentarne il risultato è necessario 
chiarezza e precisione, per giudicarne dal risultato medesimo non vi si richiede 
che un semplice ed ordinario buon senso, meno fallace che il sapere di un 
giudice assuefatto a voler trovar rei e che tutto riduce ad un sistema fattizio 
imprestato da' suoi studi. Felice quella nazione dove le leggi non fossero una 
scienza! Ella è utilissima legge quella che ogni uomo sia giudicato dai suoi 
pari, perché, dove si tratta della libertà e della fortuna di un cittadino, 
debbono tacere quei sentimenti che inspira la disuguaglianza; e quella 
superiorità con cui l'uomo fortunato guarda l'infelice, e quello sdegno con cui 
l'inferiore guarda il superiore, non possono agire in questo giudizio. Ma quando 
il delitto sia un'offesa di un terzo, allora i giudici dovrebbono essere metà 
pari del reo, metà pari dell'offeso; cosí, essendo bilanciato ogni interesse 
privato che modifica anche involontariamente le apparenze degli oggetti, non 
parlano che le leggi e la verità. Egli è ancora conforme alla giustizia che il 
reo escluder possa fino ad un certo segno coloro che gli sono sospetti; e ciò 
concessoli senza contrasto per alcun tempo, sembrerà quasi che il reo si 
condanni da se stesso. Pubblici siano i giudizi, e pubbliche le prove del reato, 
perché l'opinione, che è forse il solo cemento delle società, imponga un freno 
alla forza ed alle passioni, perché il popolo dica noi non siamo schiavi e siamo 
difesi, sentimento che inspira coraggio e che equivale ad un tributo per un 
sovrano che intende i suoi veri interessi. Io non accennerò altri dettagli e 
cautele che richiedono simili instituzioni. Niente avrei detto, se fosse 
necessario dir tutto.

Cap.15

ACCUSE SEGRETE

Evidenti, ma consagrati disordini, e in molte nazioni resi necessari per la 
debolezza della constituzione, sono le accuse segrete. Un tal costume rende gli 
uomini falsi e coperti. Chiunque può sospettare di vedere in altrui un delatore, 
vi vede un inimico. Gli uomini allora si avvezzano a mascherare i propri 
sentimenti, e, coll'uso di nascondergli altrui, arrivano finalmente a 
nascondergli a loro medesimi. Infelici gli uomini quando son giunti a questo 
segno: senza principii chiari ed immobili che gli guidino, errano smarriti e 
fluttuanti nel vasto mare delle opinioni, sempre occupati a salvarsi dai mostri 
che gli minacciano; passano il momento presente sempre amareggiato dalla 
incertezza del futuro; privi dei durevoli piaceri della tranquillità e 
sicurezza, appena alcuni pochi di essi sparsi qua e là nella trista loro vita, 
con fretta e con disordine divorati, gli consolano d'esser vissuti. E di questi 
uomini faremo noi gl'intrepidi soldati difensori della patria o del trono? E tra 
questi troveremo gl'incorrotti magistrati che con libera e patriottica eloquenza 
sostengano e sviluppino i veri interessi del sovrano, che portino al trono coi 
tributi l'amore e le benedizioni di tutti i ceti d'uomini, e da questo rendano 
ai palagi ed alle capanne la pace, la sicurezza e l'industriosa speranza di 
migliorare la sorte, utile fermento e vita degli stati?
Chi può difendersi dalla calunnia quand'ella è armata dal piú forte scudo della 
tirannia, il segreto? Qual sorta di governo è mai quella ove chi regge sospetta 
in ogni suo suddito un nemico ed è costretto per il pubblico riposo di toglierlo 
a ciascuno?
Quali sono i motivi con cui si giustificano le accuse e le pene segrete? La 
salute pubblica, la sicurezza e il mantenimento della forma di governo? Ma quale 
strana costituzione, dove chi ha per sé la forza, e l'opinione piú efficace di 
essa, teme d'ogni cittadino? L'indennità dell'accusatore? Le leggi dunque non lo 
difendono abbastanza. E vi saranno dei sudditi piú forti del sovrano! L'infamia 
del delatore? Dunque si autorizza la calunnia segreta e si punisce la pubblica! 
La natura del delitto? Se le azioni indifferenti, se anche le utili al pubblico 
si chiamano delitti, le accuse e i giudizi non sono mai abbastanza segreti. Vi 
possono essere delitti, cioè pubbliche offese, e che nel medesimo tempo non sia 
interesse di tutti la pubblicità dell'esempio, cioè quella del giudizio? Io 
rispetto ogni governo, e non parlo di alcuno in particolare; tale è qualche 
volta la natura delle circostanze che può credersi l'estrema rovina il togliere 
un male allora quando ei sia inerente al sistema di una nazione; ma se avessi a 
dettar nuove leggi, in qualche angolo abbandonato dell'universo, prima di 
autorizzare un tale costume, la mano mi tremerebbe, e avrei tutta la posterità 
dinanzi agli occhi.
È già stato detto dal Signor di Montesquieu che le pubbliche accuse sono piú 
conformi alla repubblica, dove il pubblico bene formar dovrebbe la prima 
passione de' cittadini, che nella monarchia, dove questo sentimento è 
debolissimo per la natura medesima del governo, dove è ottimo stabilimento il 
destinare de' commissari, che in nome pubblico accusino gl'infrattori delle 
leggi. Ma ogni governo, e repubblicano e monarchico, deve al calunniatore dare 
la pena che toccherebbe all'accusato.

Cap.16

DELLA TORTURA

Una crudeltà consacrata dall'uso nella maggior parte delle nazioni è la tortura 
del reo mentre si forma il processo, o per constringerlo a confessare un 
delitto, o per le contradizioni nelle quali incorre, o per la scoperta dei 
complici, o per non so quale metafisica ed incomprensibile purgazione d'infamia, 
o finalmente per altri delitti di cui potrebbe esser reo, ma dei quali non è 
accusato.
Un uomo non può chiamarsi reo prima della sentenza del giudice, né la società 
può toglierli la pubblica protezione, se non quando sia deciso ch'egli abbia 
violati i patti coi quali le fu accordata. Quale è dunque quel diritto, se non 
quello della forza, che dia la podestà ad un giudice di dare una pena ad un 
cittadino, mentre si dubita se sia reo o innocente? Non è nuovo questo dilemma: 
o il delitto è certo o incerto; se certo, non gli conviene altra pena che la 
stabilita dalle leggi, ed inutili sono i tormenti, perché inutile è la 
confessione del reo; se è incerto, e' non devesi tormentare un innocente, perché 
tale è secondo le leggi un uomo i di cui delitti non sono provati. Ma io 
aggiungo di piú, ch'egli è un voler confondere tutt'i rapporti l'esigere che un 
uomo sia nello stesso tempo accusatore ed accusato, che il dolore divenga il 
crociuolo della verità, quasi che il criterio di essa risieda nei muscoli e 
nelle fibre di un miserabile. Questo è il mezzo sicuro di assolvere i robusti 
scellerati e di condannare i deboli innocenti. Ecco i fatali inconvenienti di 
questo preteso criterio di verità, ma criterio degno di un cannibale, che i 
Romani, barbari anch'essi per piú d'un titolo, riserbavano ai soli schiavi, 
vittime di una feroce e troppo lodata virtú.
Qual è il fine politico delle pene? Il terrore degli altri uomini. Ma qual 
giudizio dovremo noi dare delle segrete e private carnificine, che la tirannia 
dell'uso esercita su i rei e sugl'innocenti? Egli è importante che ogni delitto 
palese non sia impunito, ma è inutile che si accerti chi abbia commesso un 
delitto, che sta sepolto nelle tenebre. Un male già fatto, ed a cui non v'è 
rimedio, non può esser punito dalla società politica che quando influisce sugli 
altri colla lusinga dell'impunità. S'egli è vero che sia maggiore il numero 
degli uomini che o per timore, o per virtú, rispettano le leggi che di quelli 
che le infrangono, il rischio di tormentare un innocente deve valutarsi tanto di 
piú, quanto è maggiore la probabilità che un uomo a dati uguali le abbia 
piuttosto rispettate che disprezzate.
Un altro ridicolo motivo della tortura è la purgazione dell'infamia, cioè un 
uomo giudicato infame dalle leggi deve confermare la sua deposizione collo 
slogamento delle sue ossa. Quest'abuso non dovrebbe esser tollerato nel 
decimottavo secolo. Si crede che il dolore, che è una sensazione, purghi 
l'infamia, che è un mero rapporto morale. È egli forse un crociuolo? E l'infamia 
è forse un corpo misto impuro? Non è difficile il rimontare all'origine di 
questa ridicola legge, perché gli assurdi stessi che sono da una nazione intera 
adottati hanno sempre qualche relazione ad altre idee comuni e rispettate dalla 
nazione medesima. Sembra quest'uso preso dalle idee religiose e spirituali, che 
hanno tanta influenza su i pensieri degli uomini, su le nazioni e su i secoli. 
Un dogma infallibile ci assicura che le macchie contratte dall'umana debolezza e 
che non hanno meritata l'ira eterna del grand'Essere, debbono da un fuoco 
incomprensibile esser purgate; ora l'infamia è una macchia civile, e come il 
dolore ed il fuoco tolgono le macchie spirituali ed incorporee, perché gli 
spasimi della tortura non toglieranno la macchia civile che è l'infamia? Io 
credo che la confessione del reo, che in alcuni tribunali si esige come 
essenziale alla condanna, abbia una origine non dissimile, perché nel misterioso 
tribunale di penitenza la confessione dei peccati è parte essenziale del 
sagramento. Ecco come gli uomini abusano dei lumi piú sicuri della rivelazione; 
e siccome questi sono i soli che sussistono nei tempi d'ignoranza, cosí ad essi 
ricorre la docile umanità in tutte le occasioni e ne fa le piú assurde e lontane 
applicazioni. Ma l'infamia è un sentimento non soggetto né alle leggi né alla 
ragione, ma alla opinione comune. La tortura medesima cagiona una reale infamia 
a chi ne è la vittima. Dunque con questo metodo si toglierà l'infamia dando 
l'infamia.
Il terzo motivo è la tortura che si dà ai supposti rei quando nel loro esame 
cadono in contradizione, quasi che il timore della pena, l'incertezza del 
giudizio, l'apparato e la maestà del giudice, l'ignoranza, comune a quasi tutti 
gli scellerati e agl'innocenti, non debbano probabilmente far cadere in 
contradizione e l'innocente che teme e il reo che cerca di coprirsi; quasi che 
le contradizioni, comuni agli uomini quando sono tranquilli, non debbano 
moltiplicarsi nella turbazione dell'animo tutto assorbito nel pensiero di 
salvarsi dall'imminente pericolo.
Questo infame crociuolo della verità è un monumento ancora esistente dell'antica 
e selvaggia legislazione, quando erano chiamati giudizi di Dio le prove del 
fuoco e dell'acqua bollente e l'incerta sorte dell'armi, quasi che gli anelli 
dell'eterna catena, che è nel seno della prima cagione, dovessero ad ogni 
momento essere disordinati e sconnessi per li frivoli stabilimenti umani. La 
sola differenza che passa fralla tortura e le prove del fuoco e dell'acqua 
bollente, è che l'esito della prima sembra dipendere dalla volontà del reo, e 
delle seconde da un fatto puramente fisico ed estrinseco: ma questa differenza è 
solo apparente e non reale. È cosí poco libero il dire la verità fra gli spasimi 
e gli strazi, quanto lo era allora l'impedire senza frode gli effetti del fuoco 
e dell'acqua bollente. Ogni atto della nostra volontà è sempre proporzionato 
alla forza della impressione sensibile, che ne è la sorgente; e la sensibilità 
di ogni uomo è limitata. Dunque l'impressione del dolore può crescere a segno 
che, occupandola tutta, non lasci alcuna libertà al torturato che di scegliere 
la strada piú corta per il momento presente, onde sottrarsi di pena. Allora la 
risposta del reo è cosí necessaria come le impressioni del fuoco o dell'acqua. 
Allora l'innocente sensibile si chiamerà reo, quando egli creda con ciò di far 
cessare il tormento. Ogni differenza tra essi sparisce per quel mezzo medesimo, 
che si pretende impiegato per ritrovarla. È superfluo di raddoppiare il lume 
citando gl'innumerabili esempi d'innocenti che rei si confessarono per gli 
spasimi della tortura: non vi è nazione, non vi è età che non citi i suoi, ma né 
gli uomini si cangiano, né cavano conseguenze. Non vi è uomo che abbia spinto le 
sue idee di là dei bisogni della vita, che qualche volta non corra verso natura, 
che con segrete e confuse voci a sé lo chiama; l'uso, il tiranno delle menti, lo 
rispinge e lo spaventa. L'esito dunque della tortura è un affare di temperamento 
e di calcolo, che varia in ciascun uomo in proporzione della sua robustezza e 
della sua sensibilità; tanto che con questo metodo un matematico scioglierebbe 
meglio che un giudice questo problema: data la forza dei muscoli e la 
sensibilità delle fibre d'un innocente, trovare il grado di dolore che lo farà 
confessar reo di un dato delitto.
L'esame di un reo è fatto per conoscere la verità, ma se questa verità 
difficilmente scuopresi all'aria, al gesto, alla fisonomia d'un uomo tranquillo, 
molto meno scuoprirassi in un uomo in cui le convulsioni del dolore alterano 
tutti i segni, per i quali dal volto della maggior parte degli uomini traspira 
qualche volta, loro malgrado, la verità. Ogni azione violenta confonde e fa 
sparire le minime differenze degli oggetti per cui si distingue talora il vero 
dal falso.
Queste verità sono state conosciute dai romani legislatori, presso i quali non 
trovasi usata alcuna tortura che su i soli schiavi, ai quali era tolta ogni 
personalità; queste dall'Inghilterra, nazione in cui la gloria delle lettere, la 
superiorità del commercio e delle ricchezze, e perciò della potenza, e gli 
esempi di virtú e di coraggio non ci lasciano dubitare della bontà delle leggi. 
La tortura è stata abolita nella Svezia, abolita da uno de' piú saggi monarchi 
dell'Europa, che avendo portata la filosofia sul trono, legislatore amico de' 
suoi sudditi, gli ha resi uguali e liberi nella dipendenza delle leggi, che è la 
sola uguaglianza e libertà che possono gli uomini ragionevoli esigere nelle 
presenti combinazioni di cose. La tortura non è creduta necessaria dalle leggi 
degli eserciti composti per la maggior parte della feccia delle nazioni, che 
sembrerebbono perciò doversene piú d'ogni altro ceto servire. Strana cosa, per 
chi non considera quanto sia grande la tirannia dell'uso, che le pacifiche leggi 
debbano apprendere dagli animi induriti alle stragi ed al sangue il piú umano 
metodo di giudicare.
Questa verità è finalmente sentita, benché confusamente, da quei medesimi che se 
ne allontanano. Non vale la confessione fatta durante la tortura se non è 
confermata con giuramento dopo cessata quella, ma se il reo non conferma il 
delitto è di nuovo torturato. Alcuni dottori ed alcune nazioni non permettono 
questa infame petizione di principio che per tre volte; altre nazioni ed altri 
dottori la lasciano ad arbitrio del giudice: talché di due uomini ugualmente 
innocenti o ugualmente rei, il robusto ed il coraggioso sarà assoluto, il fiacco 
ed il timido condannato in vigore di questo esatto raziocinio: Io giudice dovea 
trovarvi rei di un tal delitto; tu vigoroso hai saputo resistere al dolore, e 
però ti assolvo; tu debole vi hai ceduto, e però ti condanno. Sento che la 
confessione strappatavi fra i tormenti non avrebbe alcuna forza, ma io vi 
tormenterò di nuovo se non confermerete ciò che avete confessato.
Una strana conseguenza che necessariamente deriva dall'uso della tortura è che 
l'innocente è posto in peggiore condizione che il reo; perché, se ambidue sieno 
applicati al tormento, il primo ha tutte le combinazioni contrarie, perché o 
confessa il delitto, ed è condannato, o è dichiarato innocente, ed ha sofferto 
una pena indebita; ma il reo ha un caso favorevole per sé, cioè quando, 
resistendo alla tortura con fermezza, deve essere assoluto come innocente; ha 
cambiato una pena maggiore in una minore. Dunque l'innocente non può che perdere 
e il colpevole può guadagnare.
La legge che comanda la tortura è una legge che dice: Uomini, resistete al 
dolore, e se la natura ha creato in voi uno inestinguibile amor proprio, se vi 
ha dato un inalienabile diritto alla vostra difesa, io creo in voi un affetto 
tutto contrario, cioè un eroico odio di voi stessi, e vi comando di accusare voi 
medesimi, dicendo la verità anche fra gli strappamenti dei muscoli e gli 
slogamenti delle ossa.
Dassi la tortura per discuoprire se il reo lo è di altri delitti fuori di quelli 
di cui è accusato, il che equivale a questo raziocinio: Tu sei reo di un 
delitto, dunque è possibile che lo sii di cent'altri delitti; questo dubbio mi 
pesa, voglio accertarmene col mio criterio di verità; le leggi ti tormentano, 
perché sei reo, perché puoi esser reo, perché voglio che tu sii reo.
Finalmente la tortura è data ad un accusato per discuoprire i complici del suo 
delitto; ma se è dimostrato che ella non è un mezzo opportuno per iscuoprire la 
verità, come potrà ella servire a svelare i complici, che è una delle verità da 
scuoprirsi? Quasi che l'uomo che accusa se stesso non accusi piú facilmente gli 
altri. È egli giusto tormentar gli uomini per l'altrui delitto? Non si 
scuopriranno i complici dall'esame dei testimoni, dall'esame del reo, dalle 
prove e dal corpo del delitto, in somma da tutti quei mezzi medesimi che debbono 
servire per accertare il delitto nell'accusato? I complici per lo piú fuggono 
immediatamente dopo la prigionia del compagno, l'incertezza della loro sorte gli 
condanna da sé sola all'esilio e libera la nazione dal pericolo di nuove offese, 
mentre la pena del reo che è nelle forze ottiene l'unico suo fine, cioè di 
rimuover col terrore gli altri uomini da un simil delitto.

Cap.17

DEL FISCO

Fu già un tempo nel quale quasi tutte le pene erano pecuniarie. I delitti degli 
uomini erano il patrimonio del principe. Gli attentati contro la pubblica 
sicurezza erano un oggetto di lusso. Chi era destinato a difenderla aveva 
interesse di vederla offesa. L'oggetto delle pene era dunque una lite tra il 
fisco (l'esattore di queste pene) ed il reo; un affare civile, contenzioso, 
privato piuttosto che pubblico, che dava al fisco altri diritti che quelli 
somministrati dalla pubblica difesa ed al reo altri torti che quelli in cui era 
caduto, per la necessità dell'esempio. Il giudice era dunque un avvocato del 
fisco piuttosto che un indifferente ricercatore del vero, un agente dell'erario 
fiscale anzi che il protettore ed il ministro delle leggi. Ma siccome in questo 
sistema il confessarsi delinquente era un confessarsi debitore verso il fisco, 
il che era lo scopo delle procedure criminali d'allora, cosí la confessione del 
delitto, e confessione combinata in maniera che favorisse e non facesse torto 
alle ragioni fiscali, divenne ed è tuttora (gli effetti continuando sempre 
moltissimo dopo le cagioni) il centro intorno a cui si aggirano tutti gli 
ordigni criminali. Senz'essa un reo convinto da prove indubitate avrà una pena 
minore della stabilita, senz'essa non soffrirà la tortura sopra altri delitti 
della medesima specie che possa aver commessi. Con questa il giudice 
s'impadronisce del corpo di un reo e lo strazia con metodiche formalità, per 
cavarne come da un fondo acquistato tutto il profitto che può. Provata 
l'esistenza del delitto, la confessione fa una prova convincente, e per rendere 
questa prova meno sospetta cogli spasimi e colla disperazione del dolore a forza 
si esige nel medesimo tempo che una confessione stragiudiziale tranquilla, 
indifferente, senza i prepotenti timori di un tormentoso giudizio, non basta 
alla condanna. Si escludono le ricerche e le prove che rischiarano il fatto, ma 
che indeboliscono le ragioni del fisco; non è in favore della miseria e della 
debolezza che si risparmiano qualche volta i tormenti ai rei, ma in favore delle 
ragioni che potrebbe perdere quest'ente ora immaginario ed inconcepibile. Il 
giudice diviene nemico del reo, di un uomo incatenato, dato in preda allo 
squallore, ai tormenti, all'avvenire il piú terribile; non cerca la verità del 
fatto, ma cerca nel prigioniero il delitto, e lo insidia, e crede di perdere se 
non vi riesce, e di far torto a quella infallibilità che l'uomo s'arroga in 
tutte le cose. Gl'indizi alla cattura sono in potere del giudice; perché uno si 
provi innocente deve esser prima dichiarato reo: ciò chiamasi fare un processo 
offensivo, e tali sono quasi in ogni luogo della illuminata Europa nel decimo 
ottavo secolo le procedure criminali. Il vero processo, l'informativo, cioè la 
ricerca indifferente del fatto, quello che la ragione comanda, che le leggi 
militari adoperano, usato dallo stesso asiatico dispotismo nei casi tranquilli 
ed indifferenti, è pochissimo in uso nei tribunali europei. Qual complicato 
laberinto di strani assurdi, incredibili senza dubbio alla piú felice posterità! 
I soli filosofi di quel tempo leggeranno nella natura dell'uomo la possibile 
verificazione di un tale sistema.

Cap.18

DEI GIURAMENTI

Una contradizione fralle leggi e i sentimenti naturali all'uomo nasce dai 
giuramenti che si esigono dal reo, acciocché sia un uomo veridico, quando ha il 
massimo interesse di esser falso; quasi che l'uomo potesse giurar da dovero di 
contribuire alla propria distruzione, quasi che la religione non tacesse nella 
maggior parte degli uomini quando parla l'interesse. L'esperienza di tutt'i 
secoli ha fatto vedere che essi hanno piú d'ogni altra cosa abusato di questo 
prezioso dono del cielo. E per qual motivo gli scellerati la rispetteranno, se 
gli uomini stimati piú saggi l'hanno sovente violata? Troppo deboli, perché 
troppo remoti dai sensi, sono per il maggior numero i motivi che la religione 
contrappone al tumulto del timore ed all'amor della vita. Gli affari del cielo 
si reggono con leggi affatto dissimili da quelle che reggono gli affari umani. E 
perché comprometter gli uni cogli altri? E perché metter l'uomo nella terribile 
contradizione, o di mancare a Dio, o di concorrere alla propria rovina? talché 
la legge, che obbliga ad un tal giuramento, comanda o di esser cattivo cristiano 
o martire. Il giuramento diviene a poco a poco una semplice formalità, 
distruggendosi in questa maniera la forza dei sentimenti di religione, unico 
pegno dell'onestà della maggior parte degli uomini. Quanto sieno inutili i 
giuramenti lo ha fatto vedere l'esperienza, perché ciascun giudice mi può esser 
testimonio che nessun giuramento ha mai fatto dire la verità ad alcun reo; lo fa 
vedere la ragione, che dichiara inutili e per conseguenza dannose tutte le leggi 
che si oppongono ai naturali sentimenti dell'uomo. Accade ad esse ciò che agli 
argini opposti direttamente al corso di un fiume: o sono immediatamente 
abbattuti e soverchiati, o un vortice formato da loro stessi gli corrode e gli 
mina insensibilmente.

Cap.19

PRONTEZZA DELLA PENA

Quanto la pena sarà piú pronta e piú vicina al delitto commesso, ella sarà tanto 
piú giusta e tanto piú utile. Dico piú giusta, perché risparmia al reo gli 
inutili e fieri tormenti dell'incertezza, che crescono col vigore 
dell'immaginazione e col sentimento della propria debolezza; piú giusta, perché 
la privazione della libertà essendo una pena, essa non può precedere la sentenza 
se non quando la necessità lo chiede. La carcere è dunque la semplice custodia 
d'un cittadino finché sia giudicato reo, e questa custodia essendo 
essenzialmente penosa, deve durare il minor tempo possibile e dev'essere meno 
dura che si possa. Il minor tempo dev'esser misurato e dalla necessaria 
durazione del processo e dall'anzianità di chi prima ha un diritto di esser 
giudicato. La strettezza della carcere non può essere che la necessaria, o per 
impedire la fuga, o per non occultare le prove dei delitti. Il processo medesimo 
dev'essere finito nel piú breve tempo possibile. Qual piú crudele contrasto che 
l'indolenza di un giudice e le angosce d'un reo? I comodi e i piaceri di un 
insensibile magistrato da una parte e dall'altra le lagrime, lo squallore d'un 
prigioniero? In generale il peso della pena e la conseguenza di un delitto 
dev'essere la piú efficace per gli altri e la meno dura che sia possibile per 
chi la soffre, perché non si può chiamare legittima società quella dove non sia 
principio infallibile che gli uomini si sian voluti assoggettare ai minori mali 
possibili.
Ho detto che la prontezza delle pene è piú utile, perché quanto è minore la 
distanza del tempo che passa tra la pena ed il misfatto, tanto è piú forte e piú 
durevole nell'animo umano l'associazione di queste due idee, delitto e pena, 
talché insensibilmente si considerano uno come cagione e l'altra come effetto 
necessario immancabile. Egli è dimostrato che l'unione delle idee è il cemento 
che forma tutta la fabbrica dell'intelletto umano, senza di cui il piacere ed il 
dolore sarebbero sentimenti isolati e di nessun effetto. Quanto piú gli uomini 
si allontanano dalle idee generali e dai principii universali, cioè quanto piú 
sono volgari, tanto piú agiscono per le immediate e piú vicine associazioni, 
trascurando le piú remote e complicate, che non servono che agli uomini 
fortemente appassionati per l'oggetto a cui tendono, poiché la luce 
dell'attenzione rischiara un solo oggetto, lasciando gli altri oscuri. Servono 
parimente alle menti piú elevate, perché hanno acquistata l'abitudine di 
scorrere rapidamente su molti oggetti in una volta, ed hanno la facilità di far 
contrastare molti sentimenti parziali gli uni cogli altri, talché il risultato, 
che è l'azione, è meno pericoloso ed incerto.
Egli è dunque di somma importanza la vicinanza del delitto e della pena, se si 
vuole che nelle rozze menti volgari, alla seducente pittura di un tal delitto 
vantaggioso, immediatamente riscuotasi l'idea associata della pena. Il lungo 
ritardo non produce altro effetto che di sempre piú disgiungere queste due idee, 
e quantunque faccia impressione il castigo d'un delitto, la fa meno come castigo 
che come spettacolo, e non la fa che dopo indebolito negli animi degli 
spettatori l'orrore di un tal delitto particolare, che servirebbe a rinforzare 
il sentimento della pena.
Un altro principio serve mirabilmente a stringere sempre piú l'importante 
connessione tra 'l misfatto e la pena, cioè che questa sia conforme quanto piú 
si possa alla natura del delitto. Questa analogia facilita mirabilmente il 
contrasto che dev'essere tra la spinta al delitto e la ripercussione della pena, 
cioè che questa allontani e conduca l'animo ad un fine opposto di quello per 
dove cerca d'incamminarlo la seducente idea dell'infrazione della legge.

Cap.20

VIOLENZE

Altri delitti sono attentati contro la persona, altri contro le sostanze. I 
primi debbono infallibilmente esser puniti con pene corporali: né il grande né 
il ricco debbono poter mettere a prezzo gli attentati contro il debole ed il 
povero; altrimenti le ricchezze, che sotto la tutela delle leggi sono il premio 
dell'industria, diventano l'alimento della tirannia. Non vi è libertà ogni qual 
volta le leggi permettono che in alcuni eventi l'uomo cessi di esser persona e 
diventi cosa: vedrete allora l'industria del potente tutta rivolta a far sortire 
dalla folla delle combinazioni civili quelle che la legge gli dà in suo favore. 
Questa scoperta è il magico segreto che cangia i cittadini in animali di 
servigio, che in mano del forte è la catena con cui lega le azioni degl'incauti 
e dei deboli. Questa è la ragione per cui in alcuni governi, che hanno tutta 
l'apparenza di libertà, la tirannia sta nascosta o s'introduce non prevista in 
qualche angolo negletto dal legislatore, in cui insensibilmente prende forza e 
s'ingrandisce. Gli uomini mettono per lo piú gli argini piú sodi all'aperta 
tirannia, ma non veggono l'insetto impercettibile che gli rode ed apre una tanto 
piú sicura quanto piú occulta strada al fiume inondatore.

Cap.21

PENE DEI NOBILI

Quali saranno dunque le pene dovute ai delitti dei nobili, i privilegi dei quali 
formano gran parte delle leggi delle nazioni? Io qui non esaminerò se questa 
distinzione ereditaria tra nobili e plebei sia utile in un governo o necessaria 
nella monarchia, se egli è vero che formi un potere intermedio, che limiti gli 
eccessi dei due estremi, o non piuttosto formi un ceto che, schiavo di se stesso 
e di altrui, racchiude ogni circolazione di credito e di speranza in uno 
strettissimo cerchio, simile a quelle feconde ed amene isolette che spiccano 
negli arenosi e vasti deserti d'Arabia, e che, quando sia vero che la 
disuguaglianza sia inevitabile o utile nelle società, sia vero altresí che ella 
debba consistere piuttosto nei ceti che negl'individui, fermarsi in una parte 
piuttosto che circolare per tutto il corpo politico, perpetuarsi piuttosto che 
nascere e distruggersi incessantemente. Io mi ristringerò alle sole pene dovute 
a questo rango, asserendo che esser debbono le medesime pel primo e per l'ultimo 
cittadino. Ogni distinzione sia negli onori sia nelle ricchezze perché sia 
legittima suppone un'anteriore uguaglianza fondata sulle leggi, che considerano 
tutti i sudditi come egualmente dipendenti da esse. Si deve supporre che gli 
uomini che hanno rinunziato al naturale loro dispotismo abbiano detto: chi sarà 
piú industrioso abbia maggiori onori, e la fama di lui risplenda ne' suoi 
successori; ma chi è piú felice o piú onorato speri di piú, ma non tema meno 
degli altri di violare quei patti coi quali è sopra gli altri sollevato. Egli è 
vero che tali decreti non emanarono in una dieta del genere umano, ma tali 
decreti esistono negl'immobili rapporti delle cose, non distruggono quei 
vantaggi che si suppongono prodotti dalla nobiltà e ne impediscono 
gl'inconvenienti; rendono formidabili le leggi chiudendo ogni strada 
all'impunità. A chi dicesse che la medesima pena data al nobile ed al plebeo non 
è realmente la stessa per la diversità dell'educazione, per l'infamia che 
spandesi su di un'illustre famiglia, risponderei che la sensibilità del reo non 
è la misura delle pene, ma il pubblico danno, tanto maggiore quanto è fatto da 
chi è piú favorito; e che l'uguaglianza delle pene non può essere che 
estrinseca, essendo realmente diversa in ciascun individuo; che l'infamia di una 
famiglia può esser tolta dal sovrano con dimostrazioni pubbliche di benevolenza 
all'innocente famiglia del reo. E chi non sa che le sensibili formalità tengon 
luogo di ragioni al credulo ed ammiratore popolo?

Cap.22

FURTI

I furti che non hanno unito violenza dovrebbero esser puniti con pena 
pecuniaria. Chi cerca d'arricchirsi dell'altrui dovrebbe esser impoverito del 
proprio. Ma come questo non è per l'ordinario che il delitto della miseria e 
della disperazione, il delitto di quella infelice parte di uomini a cui il 
diritto di proprietà (terribile, e forse non necessario diritto) non ha lasciato 
che una nuda esistenza, ma come le pene pecuniarie accrescono il numero dei rei 
al di sopra di quello de' delitti e che tolgono il pane agl'innocenti per 
toglierlo agli scellerati, la pena piú opportuna sarà quell'unica sorta di 
schiavitù che si possa chiamar giusta, cioè la schiavitù per un tempo delle 
opere e della persona alla comune società, per risarcirla colla propria e 
perfetta dipendenza dell'ingiusto dispotismo usurpato sul patto sociale. Ma 
quando il furto sia misto di violenza, la pena dev'essere parimente un misto di 
corporale e di servile. Altri scrittori prima di me hanno dimostrato l'evidente 
disordine che nasce dal non distinguere le pene dei furti violenti da quelle dei 
furti dolosi facendo l'assurda equazione di una grossa somma di denaro colla 
vita di un uomo; ma non è mai superfluo il ripetere ciò che non è quasi mai 
stato eseguito. Le macchine politiche conservano piú d'ogni altra il moto 
concepito e sono le piú lente ad acquistarne un nuovo. Questi sono delitti di 
differente natura, ed è certissimo anche in politica quell'assioma di 
matematica, che tralle quantità eterogenee vi è l'infinito che le separa.

Cap.23

INFAMIA

Le ingiurie personali e contrarie all'onore, cioè a quella giusta porzione di 
suffragi che un cittadino ha dritto di esigere dagli altri, debbono essere 
punite coll'infamia. Quest'infamia è un segno della pubblica disapprovazione che 
priva il reo de' pubblici voti, della confidenza della patria e di quella quasi 
fraternità che la società inspira. Ella non è in arbitrio della legge. Bisogna 
dunque che l'infamia della legge sia la stessa che quella che nasce dai rapporti 
delle cose, la stessa che la morale universale, o la particolare dipendente dai 
sistemi particolari, legislatori delle volgari opinioni e di quella tal nazione 
che inspirano. Se l'una è differente dall'altra, o la legge perde la pubblica 
venerazione, o l'idee della morale e della probità svaniscono, ad onta delle 
declamazioni che mai non resistono agli esempi. Chi dichiara infami azioni per 
sé indifferenti sminuisce l'infamia delle azioni che son veramente tali. Le pene 
d'infamia non debbono essere né troppo frequenti né cadere sopra un gran numero 
di persone in una volta: non il primo, perché gli effetti reali e troppo 
frequenti delle cose d'opinione indeboliscono la forza della opinione medesima, 
non il secondo, perché l'infamia di molti si risolve nella infamia di nessuno.
Le pene corporali e dolorose non devono darsi a quei delitti che, fondati 
sull'orgoglio, traggono dal dolore istesso gloria ed alimento, ai quali 
convengono il ridicolo e l'infamia, pene che frenano l'orgoglio dei fanatici 
coll'orgoglio degli spettatori e dalla tenacità delle quali appena con lenti ed 
ostinati sforzi la verità stessa si libera. Cosí forze opponendo a forze ed 
opinioni ad opinioni il saggio legislatore rompa l'ammirazione e la sorpresa nel 
popolo cagionata da un falso principio, i ben dedotti conseguenti del quale 
sogliono velarne al volgo l'originaria assurdità.
Ecco la maniera di non confondere i rapporti e la natura invariabile delle cose, 
che non essendo limitata dal tempo ed operando incessantemente, confonde e 
svolge tutti i limitati regolamenti che da lei si scostano. Non sono le sole 
arti di gusto e di piacere che hanno per principio universale l'imitazione 
fedele della natura, ma la politica istessa, almeno la vera e la durevole, è 
soggetta a questa massima generale, poiché ella non è altro che l'arte di meglio 
dirigere e di rendere conspiranti i sentimenti immutabili degli uomini.

Cap.24

OZIOSI

Chi turba la tranquillità pubblica, chi non ubbidisce alle leggi, cioè alle 
condizioni con cui gli uomini si soffrono scambievolmente e si difendono, quegli 
dev'esser escluso dalla società, cioè dev'essere bandito. Questa è la ragione 
per cui i saggi governi non soffrono, nel seno del travaglio e dell'industria, 
quel genere di ozio politico confuso dagli austeri declamatori coll'ozio delle 
ricchezze accumulate dall'industria, ozio necessario ed utile a misura che la 
società si dilata e l'amministrazione si ristringe. Io chiamo ozio politico 
quello che non contribuisce alla società né col travaglio né colla ricchezza, 
che acquista senza giammai perdere, che, venerato dal volgo con stupida 
ammirazione, risguardato dal saggio con isdegnosa compassione per gli esseri che 
ne sono la vittima, che, essendo privo di quello stimolo della vita attiva che è 
la necessità di custodire o di aumentare i comodi della vita, lascia alle 
passioni di opinione, che non sono le meno forti, tutta la loro energia. Non è 
ozioso politicamente chi gode dei frutti dei vizi o delle virtú de' propri 
antenati, e vende per attuali piaceri il pane e l'esistenza alla industriosa 
povertà, ch'esercita in pace la tacita guerra d'industria colla opulenza, in 
vece della incerta e sanguinosa colla forza. E però non l'austera e limitata 
virtú di alcuni censori, ma le leggi debbono definire qual sia l'ozio da 
punirsi.
Sembra che il bando dovrebbe esser dato a coloro i quali, accusati di un atroce 
delitto, hanno una grande probabilità, ma non la certezza contro di loro, di 
esser rei; ma per ciò fare è necessario uno statuto il meno arbitrario e il piú 
preciso che sia possibile, il quale condanni al bando chi ha messo la nazione 
nella fatale alternativa o di temerlo o di offenderlo, lasciandogli però il 
sacro diritto di provare l'innocenza sua. Maggiori dovrebbon essere i motivi 
contro un nazionale che contro un forestiere, contro un incolpato per la prima 
volta che contro chi lo fu piú volte.

Cap.25

BANDO E CONFISCHE

Ma chi è bandito ed escluso per sempre dalla società di cui era membro, dev'egli 
esser privato dei suoi beni? Una tal questione è suscettibile di differenti 
aspetti. Il perdere i beni è una pena maggiore di quella del bando; vi debbono 
dunque essere alcuni casi in cui, proporzionatamente a' delitti, vi sia la 
perdita di tutto o di parte dei beni, ed alcuni no. La perdita del tutto sarà 
quando il bando intimato dalla legge sia tale che annienti tutt'i rapporti che 
sono tra la società e un cittadino delinquente; allora muore il cittadino e 
resta l'uomo, e rispetto al corpo politico deve produrre lo stesso effetto che 
la morte naturale. Parrebbe dunque che i beni tolti al reo dovessero toccare ai 
legittimi successori piuttosto che al principe, poiché la morte ed un tal bando 
sono lo stesso riguardo al corpo politico. Ma non è per questa sottigliezza che 
oso disapprovare le confische dei beni. Se alcuni hanno sostenuto che le 
confische sieno state un freno alle vendette ed alle prepotenze private, non 
riflettono che, quantunque le pene producano un bene, non però sono sempre 
giuste, perché per esser tali debbono esser necessarie, ed un'utile ingiustizia 
non può esser tollerata da quel legislatore che vuol chiudere tutte le porte 
alla vigilante tirannia, che lusinga col bene momentaneo e colla felicità di 
alcuni illustri, sprezzando l'esterminio futuro e le lacrime d'infiniti oscuri. 
Le confische mettono un prezzo sulle teste dei deboli, fanno soffrire 
all'innocente la pena del reo e pongono gl'innocenti medesimi nella disperata 
necessità di commettere i delitti. Qual piú tristo spettacolo che una famiglia 
strascinata all'infamia ed alla miseria dai delitti di un capo, alla quale la 
sommissione ordinata dalle leggi impedirebbe il prevenirgli, quand'anche vi 
fossero i mezzi per farlo!

Cap.26

DELLO SPIRITO DI FAMIGLIA

Queste funeste ed autorizzate ingiustizie furono approvate dagli uomini anche 
piú illuminati, ed esercitate dalle repubbliche piú libere, per aver considerato 
piuttosto la società come un'unione di famiglie che come un'unione di uomini. Vi 
siano cento mila uomini, o sia ventimila famiglie, ciascuna delle quali è 
composta di cinque persone, compresovi il capo che la rappresenta: se 
l'associazione è fatta per le famiglie, vi saranno ventimila uomini e ottanta 
mila schiavi; se l'associazione è di uomini, vi saranno cento mila cittadini e 
nessuno schiavo. Nel primo caso vi sarà una repubblica, e ventimila piccole 
monarchie che la compongono; nel secondo lo spirito repubblicano non solo 
spirerà nelle piazze e nelle adunanze della nazione, ma anche nelle domestiche 
mura, dove sta gran parte della felicità o della miseria degli uomini. Nel primo 
caso, come le leggi ed i costumi sono l'effetto dei sentimenti abituali dei 
membri della repubblica, o sia dei capi della famiglia, lo spirito monarchico 
s'introdurrà a poco a poco nella repubblica medesima; e i di lui effetti saranno 
frenati soltanto dagl'interessi opposti di ciascuno, ma non già da un sentimento 
spirante libertà ed uguaglianza. Lo spirito di famiglia è uno spirito di 
dettaglio e limitato a' piccoli fatti. Lo spirito regolatore delle repubbliche, 
padrone dei principii generali, vede i fatti e gli condensa nelle classi 
principali ed importanti al bene della maggior parte. Nella repubblica di 
famiglie i figli rimangono nella potestà del capo, finché vive, e sono costretti 
ad aspettare dalla di lui morte una esistenza dipendente dalle sole leggi. 
Avezzi a piegare ed a temere nell'età piú verde e vigorosa, quando i sentimenti 
son meno modificati da quel timore di esperienza che chiamasi moderazione, come 
resisteranno essi agli ostacoli che il vizio sempre oppone alla virtú nella 
languida e cadente età, in cui anche la disperazione di vederne i frutti si 
oppone ai vigorosi cambiamenti?
Quando la repubblica è di uomini, la famiglia non è una subordinazione di 
comando, ma di contratto, e i figli, quando l'età gli trae dalla dipendenza di 
natura, che è quella della debolezza e del bisogno di educazione e di difesa, 
diventano liberi membri della città, e si assoggettano al capo di famiglia, per 
parteciparne i vantaggi, come gli uomini liberi nella grande società. Nel primo 
caso i figli, cioè la piú gran parte e la piú utile della nazione, sono alla 
discrezione dei padri, nel secondo non sussiste altro legame comandato che quel 
sacro ed inviolabile di somministrarci reciprocamente i necessari soccorsi, e 
quello della gratitudine per i benefici ricevuti, il quale non è tanto distrutto 
dalla malizia del cuore umano, quanto da una mal intesa soggezione voluta dalle 
leggi.
Tali contradizioni fralle leggi di famiglia e le fondamentali della repubblica 
sono una feconda sorgente di altre contradizioni fralla morale domestica e la 
pubblica, e però fanno nascere un perpetuo conflitto nell'animo di ciascun uomo. 
La prima inspira soggezione e timore, la seconda coraggio e libertà; quella 
insegna a ristringere la beneficenza ad un piccol numero di persone senza 
spontanea scelta, questa a stenderla ad ogni classe di uomini; quella comanda un 
continuo sacrificio di se stesso a un idolo vano, che si chiama bene di 
famiglia, che spesse volte non è il bene d'alcuno che la compone; questa insegna 
di servire ai propri vantaggi senza offendere le leggi, o eccita ad immolarsi 
alla patria col premio del fanatismo, che previene l'azione. Tali contrasti 
fanno che gli uomini si sdegnino a seguire la virtú che trovano inviluppata e 
confusa, e in quella lontananza che nasce dall'oscurità degli oggetti sí fisici 
che morali. Quante volte un uomo, rivolgendosi alle sue azioni passate, resta 
attonito di trovarsi malonesto! A misura che la società si moltiplica, ciascun 
membro diviene piú piccola parte del tutto, e il sentimento repubblicano si 
sminuisce proporzionalmente, se cura non è delle leggi di rinforzarlo. Le 
società hanno come i corpi umani i loro limiti circonscritti, al di là de' quali 
crescendo, l'economia ne è necessariamente disturbata. Sembra che la massa di 
uno stato debba essere in ragione inversa della sensibilità di chi lo compone, 
altrimenti, crescendo l'una e l'altra, le buone leggi troverebbono nel prevenire 
i delitti un ostacolo nel bene medesimo che hanno prodotto. Una repubblica 
troppo vasta non si salva dal dispotismo che col sottodividersi e unirsi in 
tante repubbliche federative. Ma come ottener questo? Da un dittatore dispotico 
che abbia il coraggio di Silla, e tanto genio d'edificare quant'egli n'ebbe per 
distruggere. Un tal uomo, se sarà ambizioso, la gloria di tutt'i secoli lo 
aspetta, se sarà filosofo, le benedizioni de' suoi cittadini lo consoleranno 
della perdita dell'autorità, quando pure non divenisse indifferente alla loro 
ingratitudine. A misura che i sentimenti che ci uniscono alla nazione 
s'indeboliscono, si rinforzano i sentimenti per gli oggetti che ci circondano, e 
però sotto il dispotismo piú forte le amicizie sono piú durevoli, e le virtú 
sempre mediocri di famiglia sono le piú comuni o piuttosto le sole. Da ciò può 
ciascuno vedere quanto fossero limitate le viste della piú parte dei 
legislatori.

Cap.27

DOLCEZZA DELLE PENE

Ma il corso delle mie idee mi ha trasportato fuori del mio soggetto, al 
rischiaramento del quale debbo affrettarmi. Uno dei piú gran freni dei delitti 
non è la crudeltà delle pene, ma l'infallibilità di esse, e per conseguenza la 
vigilanza dei magistrati, e quella severità di un giudice inesorabile, che, per 
essere un'utile virtú, dev'essere accompagnata da una dolce legislazione. La 
certezza di un castigo, benché moderato, farà sempre una maggiore impressione 
che non il timore di un altro piú terribile, unito colla speranza dell'impunità; 
perché i mali, anche minimi, quando son certi, spaventano sempre gli animi 
umani, e la speranza, dono celeste, che sovente ci tien luogo di tutto, ne 
allontana sempre l'idea dei maggiori, massimamente quando l'impunità, che 
l'avarizia e la debolezza spesso accordano, ne aumenti la forza. L'atrocità 
stessa della pena fa che si ardisca tanto di piú per ischivarla, quanto è grande 
il male a cui si va incontro; fa che si commettano piú delitti, per fuggir la 
pena di un solo. I paesi e i tempi dei piú atroci supplicii furon sempre quelli 
delle piú sanguinose ed inumane azioni, poiché il medesimo spirito di ferocia 
che guidava la mano del legislatore, reggeva quella del parricida e del sicario. 
Sul trono dettava leggi di ferro ad anime atroci di schiavi, che ubbidivano. 
Nella privata oscurità stimolava ad immolare i tiranni per crearne dei nuovi.
A misura che i supplicii diventano piú crudeli, gli animi umani, che come i 
fluidi si mettono sempre a livello cogli oggetti che gli circondano, 
s'incalliscono, e la forza sempre viva delle passioni fa che, dopo cent'anni di 
crudeli supplicii, la ruota spaventi tanto quanto prima la prigionia. Perché una 
pena ottenga il suo effetto basta che il male della pena ecceda il bene che 
nasce dal delitto, e in questo eccesso di male dev'essere calcolata 
l'infallibilità della pena e la perdita del bene che il delitto produrrebbe. 
Tutto il di piú è dunque superfluo e perciò tirannico. Gli uomini si regolano 
per la ripetuta azione dei mali che conoscono, e non su quelli che ignorano. Si 
facciano due nazioni, in una delle quali, nella scala delle pene proporzionata 
alla scala dei delitti, la pena maggiore sia la schiavitù perpetua, e nell'altra 
la ruota. Io dico che la prima avrà tanto timore della sua maggior pena quanto 
la seconda; e se vi è una ragione di trasportar nella prima le pene maggiori 
della seconda, l'istessa ragione servirebbe per accrescere le pene di 
quest'ultima, passando insensibilmente dalla ruota ai tormenti piú lenti e piú 
studiati, e fino agli ultimi raffinamenti della scienza troppo conosciuta dai 
tiranni.
Due altre funeste conseguenze derivano dalla crudeltà delle pene, contrarie al 
fine medesimo di prevenire i delitti. La prima è che non è sí facile il serbare 
la proporzione essenziale tra il delitto e la pena, perché, quantunque 
un'industriosa crudeltà ne abbia variate moltissimo le specie, pure non possono 
oltrepassare quell'ultima forza a cui è limitata l'organizzazione e la 
sensibilità umana. Giunto che si sia a questo estremo, non si troverebbe a' 
delitti piú dannosi e piú atroci pena maggiore corrispondente, come sarebbe 
d'uopo per prevenirgli. L'altra conseguenza è che la impunità stessa nasce 
dall'atrocità dei supplicii. Gli uomini sono racchiusi fra certi limiti, sí nel 
bene che nel male, ed uno spettacolo troppo atroce per l'umanità non può essere 
che un passeggiero furore, ma non mai un sistema costante quali debbono essere 
le leggi; che se veramente son crudeli, o si cangiano, o l'impunità fatale nasce 
dalle leggi medesime.
Chi nel leggere le storie non si raccapriccia d'orrore pe' barbari ed inutili 
tormenti che da uomini, che si chiamavano savi, furono con freddo animo 
inventati ed eseguiti? Chi può non sentirsi fremere tutta la parte la piú 
sensibile nel vedere migliaia d'infelici che la miseria, o voluta o tollerata 
dalle leggi, che hanno sempre favorito i pochi ed oltraggiato i molti, trasse ad 
un disperato ritorno nel primo stato di natura, o accusati di delitti 
impossibili e fabbricati dalla timida ignoranza, o rei non d'altro che di esser 
fedeli ai propri principii, da uomini dotati dei medesimi sensi, e per 
conseguenza delle medesime passioni, con meditate formalità e con lente torture 
lacerati, giocondo spettacolo di una fanatica moltitudine?

Cap.28

DELLA PENA DI MORTE

Questa inutile prodigalità di supplicii, che non ha mai resi migliori gli 
uomini, mi ha spinto ad esaminare se la morte sia veramente utile e giusta in un 
governo bene organizzato. Qual può essere il diritto che si attribuiscono gli 
uomini di trucidare i loro simili? Non certamente quello da cui risulta la 
sovranità e le leggi. Esse non sono che una somma di minime porzioni della 
privata libertà di ciascuno; esse rappresentano la volontà generale, che è 
l'aggregato delle particolari. Chi è mai colui che abbia voluto lasciare ad 
altri uomini l'arbitrio di ucciderlo? Come mai nel minimo sacrificio della 
libertà di ciascuno vi può essere quello del massimo tra tutti i beni, la vita? 
E se ciò fu fatto, come si accorda un tal principio coll'altro, che l'uomo non è 
padrone di uccidersi, e doveva esserlo se ha potuto dare altrui questo diritto o 
alla società intera?
Non è dunque la pena di morte un diritto, mentre ho dimostrato che tale essere 
non può, ma è una guerra della nazione con un cittadino, perché giudica 
necessaria o utile la distruzione del suo essere. Ma se dimostrerò non essere la 
morte né utile né necessaria, avrò vinto la causa dell'umanità.
La morte di un cittadino non può credersi necessaria che per due motivi. Il 
primo, quando anche privo di libertà egli abbia ancora tali relazioni e tal 
potenza che interessi la sicurezza della nazione; quando la sua esistenza possa 
produrre una rivoluzione pericolosa nella forma di governo stabilita. La morte 
di qualche cittadino divien dunque necessaria quando la nazione ricupera o perde 
la sua libertà, o nel tempo dell'anarchia, quando i disordini stessi tengon 
luogo di leggi; ma durante il tranquillo regno delle leggi, in una forma di 
governo per la quale i voti della nazione siano riuniti, ben munita al di fuori 
e al di dentro dalla forza e dalla opinione, forse piú efficace della forza 
medesima, dove il comando non è che presso il vero sovrano, dove le ricchezze 
comprano piaceri e non autorità, io non veggo necessità alcuna di distruggere un 
cittadino, se non quando la di lui morte fosse il vero ed unico freno per 
distogliere gli altri dal commettere delitti, secondo motivo per cui può 
credersi giusta e necessaria la pena di morte.
Quando la sperienza di tutt'i secoli, nei quali l'ultimo supplicio non ha mai 
distolti gli uomini determinati dall'offendere la società, quando l'esempio dei 
cittadini romani, e vent'anni di regno dell'imperatrice Elisabetta di Moscovia, 
nei quali diede ai padri dei popoli quest'illustre esempio, che equivale almeno 
a molte conquiste comprate col sangue dei figli della patria, non persuadessero 
gli uomini, a cui il linguaggio della ragione è sempre sospetto ed efficace 
quello dell'autorità, basta consultare la natura dell'uomo per sentire la verità 
della mia assersione.
Non è l'intensione della pena che fa il maggior effetto sull'animo umano, ma 
l'estensione di essa; perché la nostra sensibilità è piú facilmente e 
stabilmente mossa da minime ma replicate impressioni che da un forte ma 
passeggiero movimento. L'impero dell'abitudine è universale sopra ogni essere 
che sente, e come l'uomo parla e cammina e procacciasi i suoi bisogni col di lei 
aiuto, cosí l'idee morali non si stampano nella mente che per durevoli ed 
iterate percosse. Non è il terribile ma passeggiero spettacolo della morte di 
uno scellerato, ma il lungo e stentato esempio di un uomo privo di libertà, che, 
divenuto bestia di servigio, ricompensa colle sue fatiche quella società che ha 
offesa, che è il freno piú forte contro i delitti. Quell'efficace, perché 
spessissimo ripetuto ritorno sopra di noi medesimi, io stesso sarò ridotto a 
cosí lunga e misera condizione se commetterò simili misfatti, è assai piú 
possente che non l'idea della morte, che gli uomini veggon sempre in una oscura 
lontananza.
La pena di morte fa un'impressione che colla sua forza non supplisce alla pronta 
dimenticanza, naturale all'uomo anche nelle cose piú essenziali, ed accelerata 
dalle passioni. Regola generale: le passioni violenti sorprendono gli uomini, ma 
non per lungo tempo, e però sono atte a fare quelle rivoluzioni che di uomini 
comuni ne fanno o dei Persiani o dei Lacedemoni; ma in un libero e tranquillo 
governo le impressioni debbono essere piú frequenti che forti.
La pena di morte diviene uno spettacolo per la maggior parte e un oggetto di 
compassione mista di sdegno per alcuni; ambidue questi sentimenti occupano piú 
l'animo degli spettatori che non il salutare terrore che la legge pretende 
inspirare. Ma nelle pene moderate e continue il sentimento dominante è l'ultimo 
perché è il solo. Il limite che fissar dovrebbe il legislatore al rigore delle 
pene sembra consistere nel sentimento di compassione, quando comincia a 
prevalere su di ogni altro nell'animo degli spettatori d'un supplicio piú fatto 
per essi che per il reo.
Perché una pena sia giusta non deve avere che quei soli gradi d'intensione che 
bastano a rimuovere gli uomini dai delitti; ora non vi è alcuno che, 
riflettendovi, scieglier possa la totale e perpetua perdita della propria 
libertà per quanto avvantaggioso possa essere un delitto: dunque l'intensione 
della pena di schiavitù perpetua sostituita alla pena di morte ha ciò che basta 
per rimuovere qualunque animo determinato; aggiungo che ha di piú: moltissimi 
risguardano la morte con viso tranquillo e fermo, chi per fanatismo, chi per 
vanità, che quasi sempre accompagna l'uomo al di là dalla tomba, chi per un 
ultimo e disperato tentativo o di non vivere o di sortir di miseria; ma né il 
fanatismo né la vanità stanno fra i ceppi o le catene, sotto il bastone, sotto 
il giogo, in una gabbia di ferro, e il disperato non finisce i suoi mali, ma gli 
comincia. L'animo nostro resiste piú alla violenza ed agli estremi ma 
passeggieri dolori che al tempo ed all'incessante noia; perché egli può per dir 
cosí condensar tutto se stesso per un momento per respinger i primi, ma la 
vigorosa di lui elasticità non basta a resistere alla lunga e ripetuta azione 
dei secondi. Colla pena di morte ogni esempio che si dà alla nazione suppone un 
delitto; nella pena di schiavitù perpetua un sol delitto dà moltissimi e 
durevoli esempi, e se egli è importante che gli uomini veggano spesso il poter 
delle leggi, le pene di morte non debbono essere molto distanti fra di loro: 
dunque suppongono la frequenza dei delitti, dunque perché questo supplicio sia 
utile bisogna che non faccia su gli uomini tutta l'impressione che far dovrebbe, 
cioè che sia utile e non utile nel medesimo tempo. Chi dicesse che la schiavitù 
perpetua è dolorosa quanto la morte, e perciò egualmente crudele, io risponderò 
che sommando tutti i momenti infelici della schiavitù lo sarà forse anche di 
piú, ma questi sono stesi sopra tutta la vita, e quella esercita tutta la sua 
forza in un momento; ed è questo il vantaggio della pena di schiavitù, che 
spaventa piú chi la vede che chi la soffre; perché il primo considera tutta la 
somma dei momenti infelici, ed il secondo è dall'infelicità del momento presente 
distratto dalla futura. Tutti i mali s'ingrandiscono nell'immaginazione, e chi 
soffre trova delle risorse e delle consolazioni non conosciute e non credute 
dagli spettatori, che sostituiscono la propria sensibilità all'animo incallito 
dell'infelice.
Ecco presso a poco il ragionamento che fa un ladro o un assassino, i quali non 
hanno altro contrappeso per non violare le leggi che la forca o la ruota. So che 
lo sviluppare i sentimenti del proprio animo è un'arte che s'apprende colla 
educazione; ma perché un ladro non renderebbe bene i suoi principii, non per ciò 
essi agiscon meno. Quali sono queste leggi ch'io debbo rispettare, che lasciano 
un cosí grande intervallo tra me e il ricco? Egli mi nega un soldo che li cerco, 
e si scusa col comandarmi un travaglio che non conosce. Chi ha fatte queste 
leggi? Uomini ricchi e potenti, che non si sono mai degnati visitare le 
squallide capanne del povero, che non hanno mai diviso un ammuffito pane fralle 
innocenti grida degli affamati figliuoli e le lagrime della moglie. Rompiamo 
questi legami fatali alla maggior parte ed utili ad alcuni pochi ed indolenti 
tiranni, attacchiamo l'ingiustizia nella sua sorgente. Ritornerò nel mio stato 
d'indipendenza naturale, vivrò libero e felice per qualche tempo coi frutti del 
mio coraggio e della mia industria, verrà forse il giorno del dolore e del 
pentimento, ma sarà breve questo tempo, ed avrò un giorno di stento per molti 
anni di libertà e di piaceri. Re di un piccol numero, correggerò gli errori 
della fortuna, e vedrò questi tiranni impallidire e palpitare alla presenza di 
colui che con un insultante fasto posponevano ai loro cavalli, ai loro cani. 
Allora la religione si affaccia alla mente dello scellerato, che abusa di tutto, 
e presentandogli un facile pentimento ed una quasi certezza di eterna felicità, 
diminuisce di molto l'orrore di quell'ultima tragedia.
Ma colui che si vede avanti agli occhi un gran numero d'anni, o anche tutto il 
corso della vita che passerebbe nella schiavitù e nel dolore in faccia a' suoi 
concittadini, co' quali vive libero e sociabile, schiavo di quelle leggi dalle 
quali era protetto, fa un utile paragone di tutto ciò coll'incertezza dell'esito 
de' suoi delitti, colla brevità del tempo di cui ne goderebbe i frutti. 
L'esempio continuo di quelli che attualmente vede vittime della propria 
inavvedutezza, gli fa una impressione assai piú forte che non lo spettacolo di 
un supplicio che lo indurisce piú che non lo corregge.
Non è utile la pena di morte per l'esempio di atrocità che dà agli uomini. Se le 
passioni o la necessità della guerra hanno insegnato a spargere il sangue umano, 
le leggi moderatrici della condotta degli uomini non dovrebbono aumentare il 
fiero esempio, tanto piú funesto quanto la morte legale è data con istudio e con 
formalità. Parmi un assurdo che le leggi, che sono l'espressione della pubblica 
volontà, che detestano e puniscono l'omicidio, ne commettono uno esse medesime, 
e, per allontanare i cittadini dall'assassinio, ordinino un pubblico assassinio. 
Quali sono le vere e le piú utili leggi? Quei patti e quelle condizioni che 
tutti vorrebbero osservare e proporre, mentre tace la voce sempre ascoltata 
dell'interesse privato o si combina con quello del pubblico. Quali sono i 
sentimenti di ciascuno sulla pena di morte? Leggiamoli negli atti d'indegnazione 
e di disprezzo con cui ciascuno guarda il carnefice, che è pure un innocente 
esecutore della pubblica volontà, un buon cittadino che contribuisce al ben 
pubblico, lo stromento necessario alla pubblica sicurezza al di dentro, come i 
valorosi soldati al di fuori. Qual è dunque l'origine di questa contradizione? E 
perché è indelebile negli uomini questo sentimento ad onta della ragione? Perché 
gli uomini nel piú secreto dei loro animi, parte che piú d'ogn'altra conserva 
ancor la forma originale della vecchia natura, hanno sempre creduto non essere 
la vita propria in potestà di alcuno fuori che della necessità, che col suo 
scettro di ferro regge l'universo.
Che debbon pensare gli uomini nel vedere i savi magistrati e i gravi sacerdoti 
della giustizia, che con indifferente tranquillità fanno strascinare con lento 
apparato un reo alla morte, e mentre un misero spasima nelle ultime angosce, 
aspettando il colpo fatale, passa il giudice con insensibile freddezza, e 
fors'anche con segreta compiacenza della propria autorità, a gustare i comodi e 
i piaceri della vita? Ah!, diranno essi, queste leggi non sono che i pretesti 
della forza e le meditate e crudeli formalità della giustizia; non sono che un 
linguaggio di convenzione per immolarci con maggiore sicurezza, come vittime 
destinate in sacrificio, all'idolo insaziabile del dispotismo. L'assassinio, che 
ci vien predicato come un terribile misfatto, lo veggiamo pure senza ripugnanza 
e senza furore adoperato. Prevalghiamoci dell'esempio. Ci pareva la morte 
violenta una scena terribile nelle descrizioni che ci venivan fatte, ma lo 
veggiamo un affare di momento. Quanto lo sarà meno in chi, non aspettandola, ne 
risparmia quasi tutto ciò che ha di doloroso! Tali sono i funesti paralogismi 
che, se non con chiarezza, confusamente almeno, fanno gli uomini disposti a' 
delitti, ne' quali, come abbiam veduto, l'abuso della religione può piú che la 
religione medesima.
Se mi si opponesse l'esempio di quasi tutt'i secoli e di quasi tutte le nazioni, 
che hanno data pena di morte ad alcuni delitti, io risponderò che egli si 
annienta in faccia alla verità, contro della quale non vi ha prescrizione; che 
la storia degli uomini ci dà l'idea di un immenso pelago di errori, fra i quali 
poche e confuse, e a grandi intervalli distanti, verità soprannuotano. Gli umani 
sacrifici furon comuni a quasi tutte le nazioni, e chi oserà scusargli? Che 
alcune poche società, e per poco tempo solamente, si sieno astenute dal dare la 
morte, ciò mi è piuttosto favorevole che contrario, perché ciò è conforme alla 
fortuna delle grandi verità, la durata delle quali non è che un lampo, in 
paragone della lunga e tenebrosa notte che involge gli uomini. Non è ancor 
giunta l'epoca fortunata, in cui la verità, come finora l'errore, appartenga al 
piú gran numero, e da questa legge universale non ne sono andate esenti fin ora 
che le sole verità che la Sapienza infinita ha voluto divider dalle altre col 
rivelarle.
La voce di un filosofo è troppo debole contro i tumulti e le grida di tanti che 
son guidati dalla cieca consuetudine, ma i pochi saggi che sono sparsi sulla 
faccia della terra mi faranno eco nell'intimo de' loro cuori; e se la verità 
potesse, fra gl'infiniti ostacoli che l'allontanano da un monarca, mal grado 
suo, giungere fino al suo trono, sappia che ella vi arriva co' voti segreti di 
tutti gli uomini, sappia che tacerà in faccia a lui la sanguinosa fama dei 
conquistatori e che la giusta posterità gli assegna il primo luogo fra i 
pacifici trofei dei Titi, degli Antonini e dei Traiani.
Felice l'umanità, se per la prima volta le si dettassero leggi, ora che veggiamo 
riposti su i troni di Europa monarchi benefici, animatori delle pacifiche virtú, 
delle scienze, delle arti, padri de' loro popoli, cittadini coronati, l'aumento 
dell'autorità de' quali forma la felicità de' sudditi perché toglie 
quell'intermediario dispotismo piú crudele, perché men sicuro, da cui venivano 
soffogati i voti sempre sinceri del popolo e sempre fausti quando posson 
giungere al trono! Se essi, dico, lascian sussistere le antiche leggi, ciò nasce 
dalla difficoltà infinita di togliere dagli errori la venerata ruggine di molti 
secoli, ciò è un motivo per i cittadini illuminati di desiderare con maggiore 
ardore il continuo accrescimento della loro autorità.

Cap.29

DELLA CATTURA

Un errore non meno comune che contrario al fine sociale, che è l'opinione della 
propria sicurezza, è il lasciare arbitro il magistrato esecutore delle leggi 
d'imprigionare un cittadino, di togliere la libertà ad un nemico per frivoli 
pretesti, e di lasciare impunito un amico ad onta degl'indizi piú forti di 
reità. La prigionia è una pena che per necessità deve, a differenza d'ogn'altra, 
precedere la dichiarazione del delitto, ma questo carattere distintivo non le 
toglie l'altro essenziale, cioè che la sola legge determini i casi nei quali un 
uomo è degno di pena. La legge dunque accennerà gl'indizi di un delitto che 
meritano la custodia del reo, che lo assoggettano ad un esame e ad una pena. La 
pubblica fama, la fuga, la stragiudiciale confessione, quella d'un compagno del 
delitto, le minaccie e la costante inimicizia con l'offeso, il corpo del 
delitto, e simili indizi, sono prove bastanti per catturare un cittadino; ma 
queste prove devono stabilirsi dalla legge e non dai giudici, i decreti de' 
quali sono sempre opposti alla libertà politica, quando non sieno proposizioni 
particolari di una massima generale esistente nel pubblico codice. A misura che 
le pene saranno moderate, che sarà tolto lo squallore e la fame dalle carceri, 
che la compassione e l'umanità penetreranno le porte ferrate e comanderanno 
agl'inesorabili ed induriti ministri della giustizia, le leggi potranno 
contentarsi d'indizi sempre piú deboli per catturare. Un uomo accusato di un 
delitto, carcerato ed assoluto non dovrebbe portar seco nota alcuna d'infamia. 
Quanti romani accusati di gravissimi delitti, trovati poi innocenti, furono dal 
popolo riveriti e di magistrature onorati! Ma per qual ragione è cosí diverso ai 
tempi nostri l'esito di un innocente? Perché sembra che nel presente sistema 
criminale, secondo l'opinione degli uomini, prevalga l'idea della forza e della 
prepotenza a quella della giustizia; perché si gettano confusi nella stessa 
caverna gli accusati e i convinti; perché la prigione è piuttosto un supplicio 
che una custodia del reo, e perché la forza interna tutrice delle leggi è 
separata dalla esterna difenditrice del trono e della nazione, quando unite 
dovrebbon essere. Cosí la prima sarebbe, per mezzo del comune appoggio delle 
leggi, combinata colla facoltà giudicativa, ma non dipendente da quella con 
immediata podestà, e la gloria, che accompagna la pompa, ed il fasto di un corpo 
militare toglierebbero l'infamia, la quale è piú attaccata al modo che alla 
cosa, come tutt'i popolari sentimenti; ed è provato dall'essere le prigionie 
militari nella comune opinione non cosí infamanti come le forensi. Durano ancora 
nel popolo, ne' costumi e nelle leggi, sempre di piú di un secolo inferiori in 
bontà ai lumi attuali di una nazione, durano ancora le barbare impressioni e le 
feroci idee dei settentrionali cacciatori padri nostri.
Alcuni hanno sostenuto che in qualunque luogo commettasi un delitto, cioè 
un'azione contraria alle leggi, possa essere punito; quasi che il carattere di 
suddito fosse indelebile, cioè sinonimo, anzi peggiore di quello di schiavo; 
quasi che uno potesse esser suddito di un dominio ed abitare in un altro, e che 
le di lui azioni potessero senza contradizione esser subordinate a due sovrani e 
a due codici sovente contradittori. Alcuni credono parimente che un'azione 
crudele fatta, per esempio, a Costantinopoli, possa esser punita a Parigi, per 
l'astratta ragione che chi offende l'umanità merita di avere tutta l'umanità 
inimica e l'esecrazione universale; quasiché i giudici vindici fossero della 
sensibilità degli uomini e non piuttosto dei patti che gli legano tra di loro. 
Il luogo della pena è il luogo del delitto, perché ivi solamente e non altrove 
gli uomini sono sforzati di offendere un privato per prevenire l'offesa 
pubblica. Uno scellerato, ma che non ha rotti i patti di una società di cui non 
era membro, può essere temuto, e però dalla forza superiore della società 
esiliato ed escluso, ma non punito colle formalità delle leggi vindici dei 
patti, non della malizia intrinseca delle azioni.
Sogliono i rei di delitti piú leggieri esser puniti o nell'oscurità di una 
prigione, o mandati a dar esempio, con una lontana e però quasi inutile 
schiavitù, a nazioni che non hanno offeso. Se gli uomini non s'inducono in un 
momento a commettere i piú gravi delitti, la pubblica pena di un gran misfatto 
sarà considerata dalla maggior parte come straniera ed impossibile ad accaderle; 
ma la pubblica pena di delitti piú leggeri, ed a' quali l'animo è piú vicino, 
farà un'impressione che, distogliendolo da questi, l'allontani viepiú da quegli. 
Le pene non devono solamente esser proporzionate fra loro ed ai delitti nella 
forza, ma anche nel modo d'infliggerle. Alcuni liberano dalla pena di un piccolo 
delitto quando la parte offesa lo perdoni, atto conforme alla beneficenza ed 
all'umanità, ma contrario al ben pubblico, quasi che un cittadino privato 
potesse egualmente togliere colla sua remissione la necessità dell'esempio, come 
può condonare il risarcimento dell'offesa. Il diritto di far punire non è di un 
solo, ma di tutti i cittadini o del sovrano. Egli non può che rinunziare alla 
sua porzione di diritto, ma non annullare quella degli altri.

Cap.30

PROCESSI E PRESCRIZIONE


Conosciute le prove e calcolata la certezza del delitto, è necessario concedere 
al reo il tempo e mezzi opportuni per giustificarsi; ma tempo cosí breve che non 
pregiudichi alla prontezza della pena, che abbiamo veduto essere uno de' 
principali freni de' delitti. Un mal inteso amore della umanità sembra contrario 
a questa brevità di tempo, ma svanirà ogni dubbio se si rifletta che i pericoli 
dell'innocenza crescono coi difetti della legislazione.
Ma le leggi devono fissare un certo spazio di tempo, sí alla difesa del reo che 
alle prove de' delitti, e il giudice diverrebbe legislatore se egli dovesse 
decidere del tempo necessario per provare un delitto. Parimente quei delitti 
atroci, dei quali lunga resta la memoria negli uomini, quando sieno provati, non 
meritano alcuna prescrizione in favore del reo che si è sottratto colla fuga; ma 
i delitti minori ed oscuri devono togliere colla prescrizione l'incertezza della 
sorte di un cittadino, perché l'oscurità in cui sono stati involti per lungo 
tempo i delitti toglie l'esempio della impunità, rimane intanto il potere al reo 
di divenir migliore. Mi basta accennar questi principii, perché non può fissarsi 
un limite preciso che per una data legislazione e nelle date circostanze di una 
società; aggiungerò solamente che, provata l'utilità delle pene moderate in una 
nazione, le leggi che in proporzione dei delitti scemano o accrescono il tempo 
della prescrizione, o il tempo delle prove, formando cosí della carcere medesima 
o del volontario esilio una parte di pena, somministreranno una facile divisione 
di poche pene dolci per un gran numero di delitti.
Ma questi tempi non cresceranno nell'esatta proporzione dell'atrocità de' 
delitti, poiché la probabilità dei delitti è in ragione inversa della loro 
atrocità. Dovrà dunque scemarsi il tempo dell'esame e crescere quello della 
prescrizione, il che parrebbe una contradizione di quanto dissi, cioè che 
possono darsi pene eguali a delitti diseguali, valutando il tempo della carcere 
o della prescrizione, precedenti la sentenza, come una pena. Per ispiegare al 
lettore la mia idea, distinguo due classi di delitti: la prima è quella dei 
delitti atroci, e questa comincia dall'omicidio, e comprende tutte le ulteriori 
sceleraggini; la seconda è quella dei delitti minori. Questa distinzione ha il 
suo fondamento nella natura umana. La sicurezza della propria vita è un diritto 
di natura, la sicurezza dei beni è un diritto di società. Il numero de' motivi 
che spingon gli uomini oltre il naturale sentimento di pietà è di gran lunga 
minore al numero de' motivi che per la naturale avidità di esser felici gli 
spingono a violare un diritto, che non trovano ne' loro cuori ma nelle 
convenzioni della società. La massima differenza di probabilità di queste due 
classi esige che si regolino con diversi principii: nei delitti piú atroci, 
perché piú rari, deve sminuirsi il tempo dell'esame per l'accrescimento della 
probabilità dell'innocenza del reo, e deve crescere il tempo della prescrizione, 
perché dalla definitiva sentenza della innocenza o reità di un uomo dipende il 
togliere la lusinga della impunità, di cui il danno cresce coll'atrocità del 
delitto. Ma nei delitti minori scemandosi la probabilità dell'innocenza del reo, 
deve crescere il tempo dell'esame e, scemandosi il danno dell'impunità, deve 
diminuirsi il tempo della prescrizione. Una tal distinzione di delitti in due 
classi non dovrebbe ammettersi, se altrettanto scemasse il danno dell'impunità 
quanto cresce la probabilità del delitto. Riflettasi che un accusato, di cui non 
consti né l'innocenza né la reità, benché liberato per mancanza di prove, può 
soggiacere per il medesimo delitto a nuova cattura e a nuovi esami, se emanano 
nuovi indizi indicati dalla legge, finché non passi il tempo della prescrizione 
fissata al suo delitto. Tale è almeno il temperamento che sembrami opportuno per 
difendere e la sicurezza e la libertà de' sudditi, essendo troppo facile che 
l'una non sia favorita a spese dell'altra, cosicché questi due beni, che formano 
l'inalienabile ed ugual patrimonio di ogni cittadino, non siano protetti e 
custoditi l'uno dall'aperto o mascherato dispotismo, l'altro dalla turbolenta 
popolare anarchia.

Cap.31

DELITTI DI PROVA DIFFICILE

In vista di questi principii strano parrà, a chi non riflette che la ragione non 
è quasi mai stata la legislatrice delle nazioni, che i delitti o piú atroci o 
piú oscuri e chimerici, cioè quelli de' quali l'improbabilità è maggiore, sieno 
provati dalle conghietture e dalle prove piú deboli ed equivoche; quasiché le 
leggi e il giudice abbiano interesse non di cercare la verità, ma di provare il 
delitto; quasiché di condannare un innocente non vi sia un tanto maggior 
pericolo quanto la probabilità dell'innocenza supera la probabilità del reato. 
Manca nella maggior parte degli uomini quel vigore necessario egualmente per i 
grandi delitti che per le grandi virtú, per cui pare che gli uni vadan sempre 
contemporanei colle altre in quelle nazioni che piú si sostengono per l'attività 
del governo e delle passioni cospiranti al pubblico bene che per la massa loro o 
la costante bontà delle leggi. In queste le passioni indebolite sembran piú atte 
a mantenere che a migliorare la forma di governo. Da ciò si cava una conseguenza 
importante, che non sempre in una nazione i grandi delitti provano il suo 
deperimento.
Vi sono alcuni delitti che sono nel medesimo tempo frequenti nella società e 
difficili a provarsi, e in questi la difficoltà della prova tien luogo della 
probabilità dell'innocenza, ed il danno dell'impunità essendo tanto meno 
valutabile quanto la frequenza di questi delitti dipende da principii diversi 
dal pericolo dell'impunità, il tempo dell'esame e il tempo della prescrizione 
devono diminuirsi egualmente. E pure gli adulterii, la greca libidine, che sono 
delitti di difficile prova, sono quelli che secondo i principii ricevuti 
ammettono le tiranniche presunzioni, le quasi-prove, le semi-prove (quasi che un 
uomo potesse essere semi-innocente o semi-reo, cioè semi-punibile e semi-
assolvibile), dove la tortura esercita il crudele suo impero nella persona 
dell'accusato, nei testimoni, e persino in tutta la famiglia di un infelice, 
come con iniqua freddezza insegnano alcuni dottori che si danno ai giudici per 
norma e per legge.
L'adulterio è un delitto che, considerato politicamente, ha la sua forza e la 
sua direzione da due cagioni: le leggi variabili degli uomini e quella 
fortissima attrazione che spinge l'un sesso verso l'altro; simile in molti casi 
alla gravità motrice dell'universo, perché come essa diminuisce colle distanze, 
e se l'una modifica tutt'i movimenti de' corpi, cosí l'altra quasi tutti quelli 
dell'animo, finché dura il di lei periodo; dissimile in questo, che la gravità 
si mette in equilibrio cogli ostacoli, ma quella per lo piú prende forza e 
vigore col crescere degli ostacoli medesimi.
Se io avessi a parlare a nazioni ancora prive della luce della religione direi 
che vi è ancora un'altra differenza considerabile fra questo e gli altri 
delitti. Egli nasce dall'abuso di un bisogno costante ed universale a tutta 
l'umanità, bisogno anteriore, anzi fondatore della società medesima, laddove gli 
altri delitti distruttori di essa hanno un'origine piú determinata da passioni 
momentanee che da un bisogno naturale. Un tal bisogno sembra, per chi conosce la 
storia e l'uomo, sempre uguale nel medesimo clima ad una quantità costante. Se 
ciò fosse vero, inutili, anzi perniciose sarebbero quelle leggi e quei costumi 
che cercassero diminuirne la somma totale, perché il loro effetto sarebbe di 
caricare una parte dei propri e degli altrui bisogni, ma sagge per lo contrario 
sarebbero quelle che, per dir cosí, seguendo la facile inclinazione del piano, 
ne dividessero e diramassero la somma in tante eguali e piccole porzioni, che 
impedissero uniformemente in ogni parte e l'aridità e l'allagamento. La fedeltà 
coniugale è sempre proporzionata al numero ed alla libertà de' matrimoni. Dove 
gli ereditari pregiudizi gli reggono, dove la domestica potestà gli combina e 
gli scioglie, ivi la galanteria ne rompe secretamente i legami ad onta della 
morale volgare, il di cui officio è di declamare contro gli effetti, perdonando 
alle cagioni. Ma non vi è bisogno di tali riflessioni per chi, vivendo nella 
vera religione, ha piú sublimi motivi, che correggono la forza degli effetti 
naturali. L'azione di un tal delitto è cosí instantanea e misteriosa, cosí 
coperta da quel velo medesimo che le leggi hanno posto, velo necessario, ma 
fragile, e che aumenta il pregio della cosa in vece di scemarlo, le occasioni 
cosí facili, le conseguenze cosí equivoche, che è piú in mano del legislatore il 
prevenirlo che correggerlo. Regola generale: in ogni delitto che, per sua 
natura, dev'essere il piú delle volte impunito, la pena diviene un incentivo. 
Ella è proprietà della nostra immaginazione che le difficoltà, se non sono 
insormontabili o troppo difficili rispetto alla pigrizia d'animo di ciascun 
uomo, eccitano piú vivamente l'immaginazione ed ingrandiscono l'oggetto, perché 
elleno sono quasi altrettanti ripari che impediscono la vagabonda e volubile 
immaginazione di sortire dall'oggetto, e costringendola a scorrere tutt'i 
rapporti, piú strettamente si attacca alla parte piacevole, a cui piú 
naturalmente l'animo nostro si avventa, che non alla dolorosa e funesta, da cui 
fugge e si allontana.
L'attica venere cosí severamente punita dalle leggi e cosí facilmente sottoposta 
ai tormenti vincitori dell'innocenza, ha meno il suo fondamento su i bisogni 
dell'uomo isolato e libero che sulle passioni dell'uomo sociabile e schiavo. 
Essa prende la sua forza non tanto dalla sazietà dei piaceri, quanto da quella 
educazione che comincia per render gli uomini inutili a se stessi per fargli 
utili ad altri, in quelle case dove si condensa l'ardente gioventù, dove 
essendovi un argine insormontabile ad ogni altro commercio, tutto il vigore 
della natura che si sviluppa si consuma inutilmente per l'umanità, anzi ne 
anticipa la vecchiaia.
L'infanticidio è parimente l'effetto di una inevitabile contradizione, in cui è 
posta una persona, che per debolezza o per violenza abbia ceduto. Chi trovasi 
tra l'infamia e la morte di un essere incapace di sentirne i mali, come non 
preferirà questa alla miseria infallibile a cui sarebbero esposti ella e 
l'infelice frutto? La miglior maniera di prevenire questo delitto sarebbe di 
proteggere con leggi efficaci la debolezza contro la tirannia, la quale esagera 
i vizi che non possono coprirsi col manto della virtú.
Io non pretendo diminuire il giusto orrore che meritano questi delitti; ma, 
indicandone le sorgenti, mi credo in diritto di cavarne una conseguenza 
generale, cioè che non si può chiamare precisamente giusta (il che vuol dire 
necessaria) una pena di un delitto, finché la legge non ha adoperato il miglior 
mezzo possibile nelle date circostanze d'una nazione per prevenirlo.

Cap.32

SUICIDIO

Il suicidio è un delitto che sembra non poter ammettere una pena propriamente 
detta, poiché ella non può cadere che o su gl'innocenti, o su di un corpo freddo 
ed insensibile. Se questa non farà alcuna impressione su i viventi, come non lo 
farebbe lo sferzare una statua, quella è ingiusta e tirannica, perché la libertà 
politica degli uomini suppone necessariamente che le pene sieno meramente 
personali. Gli uomini amano troppo la vita, e tutto ciò che gli circonda li 
conferma in questo amore. La seducente immagine del piacere e la speranza, 
dolcissimo inganno de' mortali, per cui trangugiano a gran sorsi il male misto 
di poche stille di contento, gli alletta troppo perché temer si debba che la 
necessaria impunità di un tal delitto abbia qualche influenza sugli uomini. Chi 
teme il dolore ubbidisce alle leggi; ma la morte ne estingue nel corpo tutte le 
sorgenti. Qual dunque sarà il motivo che tratterrà la mano disperata del 
suicida?
Chiunque si uccide fa un minor male alla società che colui che ne esce per 
sempre dai confini, perché quegli vi lascia tutta la sua sostanza, ma questi 
trasporta se stesso con parte del suo avere. Anzi se la forza della società 
consiste nel numero de' cittadini, col sottrarre se stesso e darsi ad una vicina 
nazione fa un doppio danno di quello che lo faccia chi semplicemente colla morte 
si toglie alla società. La questione dunque si riduce a sapere se sia utile o 
dannoso alla nazione il lasciare una perpetua libertà di assentarsi a ciascun 
membro di essa.
Ogni legge che non sia armata, o che la natura delle circostanze renda 
insussistente, non deve promulgarsi; e come sugli animi regna l'opinione, che 
ubbidisce alle lente ed indirette impressioni del legislatore, che resiste alle 
dirette e violente, cosí le leggi inutili, disprezzate dagli uomini, comunicano 
il loro avvilimento alle leggi anche piú salutari, che sono risguardate piú come 
un ostacolo da superarsi che il deposito del pubblico bene. Anzi se, come fu 
detto, i nostri sentimenti sono limitati, quanta venerazione gli uomini avranno 
per oggetti estranei alle leggi tanto meno ne resterà alle leggi medesime. Da 
questo principio il saggio dispensatore della pubblica felicità può trarre 
alcune utili conseguenze, che, esponendole, mi allontanerebbono troppo dal mio 
soggetto, che è di provare l'inutilità di fare dello stato una prigione. Una tal 
legge è inutile perché, a meno che scogli inaccessibili o mare innavigabile non 
dividano un paese da tutti gli altri, come chiudere tutti i punti della 
circonferenza di esso e come custodire i custodi? Chi tutto trasporta non può, 
da che lo ha fatto, esserne punito. Un tal delitto subito che è commesso non può 
piú punirsi, e il punirlo prima è punire la volontà degli uomini e non le 
azioni; egli è un comandare all'intenzione, parte liberissima dell'uomo 
dall'impero delle umane leggi. Il punire l'assente nelle sostanze lasciatevi, 
oltre la facile ed inevitabile collusione, che senza tiranneggiare i contratti 
non può esser tolta, arrenerebbe ogni commercio da nazione a nazione. Il punirlo 
quando ritornasse il reo, sarebbe l'impedire che si ripari il male fatto alla 
società col rendere tutte le assenze perpetue. La proibizione stessa di sortire 
da un paese ne aumenta il desiderio ai nazionali di sortirne, ed è un 
avvertimento ai forestieri di non introdurvisi.
Che dovremo pensare di un governo che non ha altro mezzo per trattenere gli 
uomini, naturalmente attaccati per le prime impressioni dell'infanzia alla loro 
patria, fuori che il timore? La piú sicura maniera di fissare i cittadini nella 
patria è di aumentare il ben essere relativo di ciascheduno. Come devesi fare 
ogni sforzo perché la bilancia del commercio sia in nostro favore, cosí è il 
massimo interesse del sovrano e della nazione che la somma della felicità, 
paragonata con quella delle nazioni circostanti, sia maggiore che altrove. I 
piaceri del lusso non sono i principali elementi di questa felicità, quantunque 
questo sia un rimedio necessario alla disuguaglianza, che cresce coi progressi 
di una nazione, senza di cui le ricchezze si addenserebbono in una sola mano. 
Dove i confini di un paese si aumentano in maggior ragione che non la 
popolazione di esso, ivi il lusso favorisce il dispotismo, sí perché quanto gli 
uomini sono piú rari tanto è minore l'industria; e quanto è minore l'industria, 
è tanto piú grande la dipendenza della povertà dal fasto, ed è tanto piú 
difficile e men temuta la riunione degli oppressi contro gli oppressori, sí 
perché le adorazioni, gli uffici, le distinzioni, la sommissione, che rendono 
piú sensibile la distanza tra il forte e il debole, si ottengono piú facilmente 
dai pochi che dai molti, essendo gli uomini tanto piú indipendenti quanto meno 
osservati, e tanto meno osservati quanto maggiore ne è il numero. Ma dove la 
popolazione cresce in maggior proporzione che non i confini, il lusso si oppone 
al dispotismo, perché anima l'industria e l'attività degli uomini, e il bisogno 
offre troppi piaceri e comodi al ricco perché quegli d'ostentazione, che 
aumentano l'opinione di dipendenza, abbiano il maggior luogo. Quindi può 
osservarsi che negli stati vasti e deboli e spopolati, se altre cagioni non vi 
mettono ostacolo, il lusso d'ostentazione prevale a quello di comodo; ma negli 
stati popolati piú che vasti il lusso di comodo fa sempre sminuire quello di 
ostentazione. Ma il commercio ed il passaggio dei piaceri del lusso ha questo 
inconveniente, che quantunque facciasi per il mezzo di molti, pure comincia in 
pochi, e termina in pochi, e solo pochissima parte ne gusta il maggior numero, 
talché non impedisce il sentimento della miseria, piú cagionato dal paragone che 
dalla realità. Ma la sicurezza e la libertà limitata dalle sole leggi sono 
quelle che formano la base principale di questa felicità, colle quali i piaceri 
del lusso favoriscono la popolazione, e senza di quelle divengono lo stromento 
della tirannia. Siccome le fiere piú generose e i liberissimi uccelli si 
allontanano nelle solitudini e nei boschi inaccessibili, ed abbandonano le 
fertili e ridenti campagne all'uomo insidiatore, cosí gli uomini fuggono i 
piaceri medesimi quando la tirannia gli distribuisce.
Egli è dunque dimostrato che la legge che imprigiona i sudditi nel loro paese è 
inutile ed ingiusta. Dunque lo sarà parimente la pena del suicidio; e perciò, 
quantunque sia una colpa che Dio punisce, perché solo può punire anche dopo la 
morte, non è un delitto avanti gli uomini, perché la pena, in vece di cadere sul 
reo medesimo, cade sulla di lui famiglia. Se alcuno mi opponesse che una tal 
pena può nondimeno ritrarre un uomo determinato dall'uccidersi, io rispondo: che 
chi tranquillamente rinuncia al bene della vita, che odia l'esistenza quaggiù, 
talché vi preferisce un'infelice eternità, deve essere niente mosso dalla meno 
efficace e piú lontana considerazione dei figli o dei parenti.

Cap.33

CONTRABBANDI

Il contrabbando è un vero delitto che offende il sovrano e la nazione, ma la di 
lui pena non dev'essere infamante, perché commesso non produce infamia nella 
pubblica opinione. Chiunque dà pene infamanti a' delitti che non sono reputati 
tali dagli uomini, scema il sentimento d'infamia per quelli che lo sono. 
Chiunque vedrà stabilita la medesima pena di morte, per esempio, a chi uccide un 
fagiano ed a chi assassina un uomo o falsifica uno scritto importante, non farà 
alcuna differenza tra questi delitti, distruggendosi in questa maniera i 
sentimenti morali, opera di molti secoli e di molto sangue, lentissimi e 
difficili a prodursi nell'animo umano, per far nascere i quali fu creduto 
necessario l'aiuto dei piú sublimi motivi e un tanto apparato di gravi 
formalità.
Questo delitto nasce dalla legge medesima poiché, crescendo la gabella, cresce 
sempre il vantaggio, e però la tentazione di fare il contrabbando e la facilità 
di commetterlo cresce colla circonferenza da custodirsi e colla diminuzione del 
volume della merce medesima. La pena di perdere e la merce bandita e la roba che 
l'accompagna è giustissima, ma sarà tanto piú efficace quanto piú piccola sarà 
la gabella, perché gli uomini non rischiano che a proporzione del vantaggio che 
l'esito felice dell'impresa produrrebbe.
Ma perché mai questo delitto non cagiona infamia al di lui autore, essendo un 
furto fatto al principe, e per conseguenza alla nazione medesima? Rispondo che 
le offese che gli uomini credono non poter essere loro fatte, non l'interessano 
tanto che basti a produrre la pubblica indegnazione contro di chi le commette. 
Tale è il contrabbando. Gli uomini su i quali le conseguenze rimote fanno 
debolissime impressioni, non veggono il danno che può loro accadere per il 
contrabbando, anzi sovente ne godono i vantaggi presenti. Essi non veggono che 
il danno fatto al principe; non sono dunque interessati a privare dei loro 
suffragi chi fa un contrabbando, quanto lo sono contro chi commette un furto 
privato, contro chi falsifica il carattere, ed altri mali che posson loro 
accadere. Principio evidente che ogni essere sensibile non s'interessa che per i 
mali che conosce.
Ma dovrassi lasciare impunito un tal delitto contro chi non ha roba da perdere? 
No: vi sono dei contrabbandi che interessano talmente la natura del tributo, 
parte cosí essenziale e cosí difficile in una buona legislazione, che un tal 
delitto merita una pena considerabile fino alla prigione medesima, fino alla 
servitù; ma prigione e servitù conforme alla natura del delitto medesimo. Per 
esempio la prigionia del contrabbandiere di tabacco non dev'essere comune con 
quella del sicario o del ladro, e i lavori del primo, limitati al travaglio e 
servigio della regalia medesima che ha voluto defraudare, saranno i piú conformi 
alla natura delle pene.

Cap.34

DEI DEBITORI

La buona fede dei contratti, la sicurezza del commercio costringono il 
legislatore ad assicurare ai creditori le persone dei debitori falliti, ma io 
credo importante il distinguere il fallito doloso dal fallito innocente; il 
primo dovrebbe esser punito coll'istessa pena che è assegnata ai falsificatori 
delle monete, poiché il falsificare un pezzo di metallo coniato, che è un pegno 
delle obbligazioni de' cittadini, non è maggior delitto che il falsificare le 
obbligazioni stesse. Ma il fallito innocente, ma colui che dopo un rigoroso 
esame ha provato innanzi a' suoi giudici che o l'altrui malizia, o l'altrui 
disgrazia, o vicende inevitabili dalla prudenza umana lo hanno spogliato delle 
sue sostanze, per qual barbaro motivo dovrà essere gettato in una prigione, 
privo dell'unico e tristo bene che gli avanza di una nuda libertà, a provare le 
angosce dei colpevoli, e colla disperazione della probità oppressa a pentirsi 
forse di quella innocenza colla quale vivea tranquillo sotto la tutela di quelle 
leggi che non era in sua balìa di non offendere, leggi dettate dai potenti per 
avidità, e dai deboli sofferte per quella speranza che per lo piú scintilla 
nell'animo umano, la quale ci fa credere gli avvenimenti sfavorevoli esser per 
gli altri e gli avantaggiosi per noi? Gli uomini abbandonati ai loro sentimenti 
i piú obvii amano le leggi crudeli, quantunque, soggetti alle medesime, sarebbe 
dell'interesse di ciascuno che fossero moderate, perché è piú grande il timore 
di essere offesi che la voglia di offendere. Ritornando all'innocente fallito, 
dico che se inestinguibile dovrà essere la di lui obbligazione fino al totale 
pagamento, se non gli sia concesso di sottrarvisi senza il consenso delle parti 
interessate e di portar sotto altre leggi la di lui industria, la quale 
dovrebb'esser costretta sotto pene ad essere impiegata a rimetterlo in istato di 
soddisfare proporzionalmente ai progressi, qual sarà il pretesto legittimo, come 
la sicurezza del commercio, come la sacra proprietà dei beni, che giustifichi 
una privazione di libertà inutile fuori che nel caso di far coi mali della 
schiavitù svelare i secreti di un supposto fallito innocente, caso rarissimo 
nella supposizione di un rigoroso esame! Credo massima legislatoria che il 
valore degl'inconvenienti politici sia in ragione composta della diretta del 
danno pubblico, e della inversa della improbabilità di verificarsi. Potrebbesi 
distinguere il dolo dalla colpa grave, la grave dalla leggiera, e questa dalla 
perfetta innocenza, ed assegnando al primo le pene dei delitti di 
falsificazione, alla seconda minori, ma con privazione di libertà, riserbando 
all'ultima la scelta libera dei mezzi di ristabilirsi, togliere alla terza la 
libertà di farlo, lasciandola ai creditori. Ma le distinzioni di grave e di 
leggero debbon fissarsi dalla cieca ed imparzial legge, non dalla pericolosa ed 
arbitraria prudenza dei giudici. Le fissazioni dei limiti sono cosí necessarie 
nella politica come nella matematica, tanto nella misura del ben pubblico quanto 
nella misura delle grandezze. proprietà dei beni, che giustifichi una privazione 
di libertà inutile fuori che nel caso di far coi mali della schiavitù svelare i 
secreti di un supposto fallito innocente, caso rarissimo nella supposizione di 
un rigoroso esame! Credo massima legislatoria che il valore degl'inconvenienti 
politici sia in ragione composta della diretta del danno pubblico, e della 
inversa della improbabilità di verificarsi. Potrebbesi distinguere il dolo dalla 
colpa grave, la grave dalla leggiera, e questa dalla perfetta innocenza, ed 
assegnando al primo le pene dei delitti di falsificazione, alla seconda minori, 
ma con privazione di libertà, riserbando all'ultima la scelta libera dei mezzi 
di ristabilirsi, togliere alla terza la libertà di farlo, lasciandola ai 
creditori. Ma le distinzioni di grave e di leggero debbon fissarsi dalla cieca 
ed imparzial legge, non dalla pericolosa ed arbitraria prudenza dei giudici. Le 
fissazioni dei limiti sono cosí necessarie nella politica come nella matematica, 
tanto nella misura del ben pubblico quanto nella misura delle grandezze.
Con quale facilità il provido legislatore potrebbe impedire una gran parte dei 
fallimenti colpevoli, e rimediare alle disgrazie dell'innocente industrioso! La 
pubblica e manifesta registrazione di tutt'i contratti, e la libertà a tutt'i 
cittadini di consultarne i documenti bene ordinati, un banco pubblico formato 
dai saggiamente ripartiti tributi sulla felice mercatura e destinato a 
soccorrere colle somme opportune l'infelice ed incolpabile membro di essa, 
nessun reale inconveniente avrebbero ed innumerabili vantaggi possono produrre. 
Ma le facili, le semplici, le grandi leggi, che non aspettano che il cenno del 
legislatore per ispandere nel seno della nazione la dovizia e la robustezza, 
leggi che d'inni immortali di riconoscenza di generazione in generazione lo 
ricolmerebbero, sono o le men cognite o le meno volute. Uno spirito inquieto e 
minuto, la timida prudenza del momento presente, una guardinga rigidezza alle 
novità s'impadroniscono dei sentimenti di chi combina la folla delle azioni dei 
piccoli mortali.

Cap.35

ASILI

Mi restano ancora due questioni da esaminare: l'una, se gli asili sieno giusti, 
e se il patto di rendersi fralle nazioni reciprocamente i rei sia utile o no. 
Dentro i confini di un paese non dev'esservi alcun luogo indipendente dalle 
leggi. La forza di esse seguir deve ogni cittadino, come l'ombra segue il corpo. 
L'impunità e l'asilo non differiscono che di piú e meno, e come l'impressione 
della pena consiste piú nella sicurezza d'incontrarla che nella forza di essa, 
gli asili invitano piú ai delitti di quello che le pene non allontanano. 
Moltiplicare gli asili è il formare tante piccole sovranità, perché dove non 
sono leggi che comandano, ivi possono formarsene delle nuove ed opposte alle 
comuni, e però uno spirito opposto a quello del corpo intero della società. 
Tutte le istorie fanno vedere che dagli asili sortirono grandi rivoluzioni negli 
stati e nelle opinioni degli uomini. Ma se sia utile il rendersi reciprocamente 
i rei fralle nazioni, io non ardirei decidere questa questione finché le leggi 
piú conformi ai bisogni dell'umanità, le pene piú dolci, ed estinta la 
dipendenza dall'arbitrio e dall'opinione, non rendano sicura l'innocenza 
oppressa e la detestata virtú; finché la tirannia non venga del tutto dalla 
ragione universale, che sempre piú unisce gl'interessi del trono e dei sudditi, 
confinata nelle vaste pianure dell'Asia, quantunque la persuasione di non 
trovare un palmo di terra che perdoni ai veri delitti sarebbe un mezzo 
efficacissimo per prevenirli.

Cap.36

DELLA TAGLIA

L'altra questione è se sia utile il mettere a prezzo la testa di un uomo 
conosciuto reo ed armando il braccio di ciascun cittadino farne un carnefice. O 
il reo è fuori de' confini, o al di dentro: nel primo caso il sovrano stimola i 
cittadini a commettere un delitto, e gli espone ad un supplicio, facendo cosí 
un'ingiuria ed una usurpazione d'autorità negli altrui dominii, ed autorizza in 
questa maniera le altre nazioni a far lo stesso con lui; nel secondo mostra la 
propria debolezza. Chi ha la forza per difendersi non cerca di comprarla. Di 
piú, un tal editto sconvolge tutte le idee di morale e di virtú, che ad ogni 
minimo vento svaniscono nell'animo umano. Ora le leggi invitano al tradimento, 
ed ora lo puniscono. Con una mano il legislatore stringe i legami di famiglia, 
di parentela, di amicizia, e coll'altra premia chi gli rompe e chi gli spezza; 
sempre contradittorio a se medesimo, ora invita alla fiducia gli animi 
sospettosi degli uomini, ora sparge la diffidenza in tutt'i cuori. In vece di 
prevenire un delitto, ne fa nascer cento. Questi sono gli espedienti delle 
nazioni deboli, le leggi delle quali non sono che istantanee riparazioni di un 
edificio rovinoso che crolla da ogni parte. A misura che crescono i lumi in una 
nazione, la buona fede e la confidenza reciproca divengono necessarie, e sempre 
piú tendono a confondersi colla vera politica. Gli artificii, le cabale, le 
strade oscure ed indirette, sono per lo piú prevedute, e la sensibilità di tutti 
rintuzza la sensibilità di ciascuno in particolare. I secoli d'ignoranza 
medesimi, nei quali la morale pubblica piega gli uomini ad ubbidire alla 
privata, servono d'instruzione e di sperienza ai secoli illuminati. Ma le leggi 
che premiano il tradimento e che eccitano una guerra clandestina spargendo il 
sospetto reciproco fra i cittadini, si oppongono a questa cosí necessaria 
riunione della morale e della politica, a cui gli uomini dovrebbero la loro 
felicità, le nazioni la pace, e l'universo qualche piú lungo intervallo di 
tranquillità e di riposo ai mali che vi passeggiano sopra.

Cap.37

ATTENTATI, COMPLICI, IMPUNITÀ

Perché le leggi non puniscono l'intenzione, non è però che un delitto che 
cominci con qualche azione che ne manifesti la volontà di eseguirlo non meriti 
una pena, benché minore all'esecuzione medesima del delitto. L'importanza di 
prevenire un attentato autorizza una pena; ma siccome tra l'attentato e 
l'esecuzione vi può essere un intervallo, cosí la pena maggiore riserbata al 
delitto consumato può dar luogo al pentimento. Lo stesso dicasi quando siano piú 
complici di un delitto, e non tutti esecutori immediati, ma per una diversa 
ragione. Quando piú uomini si uniscono in un rischio, quant'egli sarà piú grande 
tanto piú cercano che sia uguale per tutti; sarà dunque piú difficile trovare 
chi si contenti d'esserne l'esecutore, correndo un rischio maggiore degli altri 
complici. La sola eccezione sarebbe nel caso che all'esecutore fosse fissato un 
premio; avendo egli allora un compenso per il maggior rischio la pena dovrebbe 
esser eguale. Tali riflessioni sembreran troppo metafisiche a chi non rifletterà 
essere utilissimo che le leggi procurino meno motivi di accordo che sia 
possibile tra i compagni di un delitto.
Alcuni tribunali offrono l'impunità a quel complice di grave delitto che 
paleserà i suoi compagni. Un tale spediente ha i suoi inconvenienti e i suoi 
vantaggi. Gl'inconvenienti sono che la nazione autorizza il tradimento, 
detestabile ancora fra gli scellerati, perché sono meno fatali ad una nazione i 
delitti di coraggio che quegli di viltà: perché il primo non è frequente, perché 
non aspetta che una forza benefica e direttrice che lo faccia conspirare al ben 
pubblico, e la seconda è piú comune e contagiosa, e sempre piú si concentra in 
se stessa. Di piú, il tribunale fa vedere la propria incertezza, la debolezza 
della legge, che implora l'aiuto di chi l'offende. I vantaggi sono il prevenire 
delitti importanti, e che essendone palesi gli effetti ed occulti gli autori 
intimoriscono il popolo; di piú, si contribuisce a mostrare che chi manca di 
fede alle leggi, cioè al pubblico, è probabile che manchi al privato. 
Sembrerebbemi che una legge generale che promettesse la impunità al complice 
palesatore di qualunque delitto fosse preferibile ad una speciale dichiarazione 
in un caso particolare, perché cosí preverrebbe le unioni col reciproco timore 
che ciascun complice avrebbe di non espor che se medesimo; il tribunale non 
renderebbe audaci gli scellerati che veggono in un caso particolare chiesto il 
loro soccorso. Una tal legge però dovrebbe accompagnare l'impunità col bando del 
delatore... Ma invano tormento me stesso per distruggere il rimorso che sento 
autorizzando le sacrosante leggi, il monumento della pubblica confidenza, la 
base della morale umana, al tradimento ed alla dissimulazione. Qual esempio alla 
nazione sarebbe poi se si mancasse all'impunità promessa, e che per dotte 
cavillazioni si strascinasse al supplicio ad onta della fede pubblica chi ha 
corrisposto all'invito delle leggi! Non sono rari nelle nazioni tali esempi, e 
perciò rari non sono coloro che non hanno di una nazione altra idea che di una 
macchina complicata, di cui il piú destro e il piú potente ne muovono a lor 
talento gli ordigni; freddi ed insensibili a tutto ciò che forma la delizia 
delle anime tenere e sublimi, eccitano con imperturbabile sagacità i sentimenti 
piú cari e le passioni piú violente, sí tosto che le veggono utili al loro fine, 
tasteggiando gli animi, come i musici gli stromenti.

Cap.38

INTERROGAZIONI SUGGESTIVE, DEPOSIZIONI

Le nostre leggi proscrivono le interrogazioni che chiamansi suggestive in un 
processo: quelle cioè secondo i dottori, che interrogano della specie, dovendo 
interrogare del genere, nelle circostanze d'un delitto: quelle interrogazioni 
cioè che, avendo un'immediata connessione col delitto, suggeriscono al reo una 
immediata risposta. Le interrogazioni secondo i criminalisti devono per dir cosí 
inviluppare spiralmente il fatto, ma non andare giammai per diritta linea a 
quello. I motivi di questo metodo sono o per non suggerire al reo una risposta 
che lo metta al coperto dell'accusa, o forse perché sembra contro la natura 
stessa che un reo si accusi immediatamente da sé. Qualunque sia di questi due 
motivi è rimarcabile la contradizione delle leggi che unitamente a tale 
consuetudine autorizzano la tortura; imperocché qual interrogazione piú 
suggestiva del dolore? Il primo motivo si verifica nella tortura, perché il 
dolore suggerirà al robusto un'ostinata taciturnità onde cambiare la maggior 
pena colla minore, ed al debole suggerirà la confessione onde liberarsi dal 
tormento presente piú efficace per allora che non il dolore avvenire. Il secondo 
motivo è ad evidenza lo stesso, perché se una interrogazione speciale fa contro 
il diritto di natura confessare un reo, gli spasimi lo faranno molto piú 
facilmente: ma gli uomini piú dalla differenza de' nomi si regolano che da 
quella delle cose. Fra gli altri abusi della grammatica i quali non hanno poco 
influito su gli affari umani, è notabile quello che rende nulla ed inefficace la 
deposizione di un reo già condannato; egli è morto civilmente, dicono gravemente 
i peripatetici giureconsulti, e un morto non è capace di alcuna azione. Per 
sostenere questa vana metafora molte vittime si sono sacrificate, e bene spesso 
si è disputato con seria riflessione se la verità dovesse cedere alle formule 
giudiciali. Purché le deposizioni di un reo condannato non arrivino ad un segno 
che fermino il corso della giustizia, perché non dovrassi concedere, anche dopo 
la condanna, e all'estrema miseria del reo e agl'interessi della verità uno 
spazio congruo, talché adducendo egli cose nuove, che cangino la natura del 
fatto, possa giustificar sé od altrui con un nuovo giudizio? Le formalità e le 
ceremonie sono necessarie nell'amministrazione della giustizia, sí perché niente 
lasciano all'arbitrio dell'amministratore, sí perché danno idea al popolo di un 
giudizio non tumultuario ed interessato, ma stabile e regolare, sí perché sugli 
uomini imitatori e schiavi dell'abitudine fanno piú efficace impressione le 
sensazioni che i raziocini. Ma queste senza un fatale pericolo non possono mai 
dalla legge fissarsi in maniera che nuocano alla verità, la quale, per essere o 
troppo semplice o troppo composta, ha bisogno di qualche esterna pompa che le 
concilii il popolo ignorante. Finalmente colui che nell'esame si ostinasse di 
non rispondere alle interrogazioni fattegli merita una pena fissata dalle leggi, 
e pena delle piú gravi che siano da quelle intimate, perché gli uomini non 
deludano cosí la necessità dell'esempio che devono al pubblico. Non è necessaria 
questa pena quando sia fuori di dubbio che un tal accusato abbia commesso un tal 
delitto, talché le interrogazioni siano inutili, nell'istessa maniera che è 
inutile la confessione del delitto quando altre prove ne giustificano la reità. 
Quest'ultimo caso è il piú ordinario, perché la sperienza fa vedere che nella 
maggior parte de' processi i rei sono negativi.

Cap.39

DI UN GENERE PARTICOLARE DI DELITTI

Chiunque leggerà questo scritto accorgerassi che io ho ommesso un genere di 
delitti che ha coperto l'Europa di sangue umano e che ha alzate quelle funeste 
cataste, ove servivano di alimento alle fiamme i vivi corpi umani, quand'era 
giocondo spettacolo e grata armonia per la cieca moltitudine l'udire i sordi 
confusi gemiti dei miseri che uscivano dai vortici di nero fumo, fumo di membra 
umane, fra lo stridere dell'ossa incarbonite e il friggersi delle viscere ancor 
palpitanti. Ma gli uomini ragionevoli vedranno che il luogo, il secolo e la 
materia non mi permettono di esaminare la natura di un tal delitto. Troppo 
lungo, e fuori del mio soggetto, sarebbe il provare come debba essere necessaria 
una perfetta uniformità di pensieri in uno stato, contro l'esempio di molte 
nazioni; come opinioni, che distano tra di loro solamente per alcune 
sottilissime ed oscure differenze troppo lontane dalla umana capacità, pure 
possano sconvolgere il ben pubblico, quando una non sia autorizzata a preferenza 
delle altre; e come la natura delle opinioni sia composta a segno che mentre 
alcune col contrasto fermentando e combattendo insieme si rischiarano, e 
soprannotando le vere, le false si sommergono nell'oblio, altre, mal sicure per 
la nuda loro costanza, debbano esser vestite di autorità e di forza. Troppo 
lungo sarebbe il provare come, quantunque odioso sembri l'impero della forza 
sulle menti umane, del quale le sole conquiste sono la dissimulazione, indi 
l'avvilimento; quantunque sembri contrario allo spirito di mansuetudine e 
fraternità comandato dalla ragione e dall'autorità che piú veneriamo, pure sia 
necessario ed indispensabile. Tutto ciò deve credersi evidentemente provato e 
conforme ai veri interessi degli uomini, se v'è chi con riconosciuta autorità lo 
esercita. Io non parlo che dei delitti che emanano dalla natura umana e dal 
patto sociale, e non dei peccati, de' quali le pene, anche temporali, debbono 
regolarsi con altri principii che quelli di una limitata filosofia.

Cap.40

FALSE IDEE DI UTILITÀ

Una sorgente di errori e d'ingiustizie sono le false idee d'utilità che si 
formano i legislatori. Falsa idea d'utilità è quella che antepone 
gl'inconvenienti particolari all'inconveniente generale, quella che comanda ai 
sentimenti in vece di eccitargli, che dice alla logica: servi. Falsa idea di 
utilità è quella che sacrifica mille vantaggi reali per un inconveniente o 
immaginario o di poca conseguenza, che toglierebbe agli uomini il fuoco perché 
incendia e l'acqua perché annega, che non ripara ai mali che col distruggere. Le 
leggi che proibiscono di portar le armi sono leggi di tal natura; esse non 
disarmano che i non inclinati né determinati ai delitti, mentre coloro che hanno 
il coraggio di poter violare le leggi piú sacre della umanità e le piú 
importanti del codice, come rispetteranno le minori e le puramente arbitrarie, e 
delle quali tanto facili ed impuni debbon essere le contravenzioni, e 
l'esecuzione esatta delle quali toglie la libertà personale, carissima all'uomo, 
carissima all'illuminato legislatore, e sottopone gl'innocenti a tutte le 
vessazioni dovute ai rei? Queste peggiorano la condizione degli assaliti, 
migliorando quella degli assalitori, non iscemano gli omicidii, ma gli 
accrescono, perché è maggiore la confidenza nell'assalire i disarmati che gli 
armati. Queste si chiaman leggi non prevenitrici ma paurose dei delitti, che 
nascono dalla tumultuosa impressione di alcuni fatti particolari, non dalla 
ragionata meditazione degl'inconvenienti ed avantaggi di un decreto universale. 
Falsa idea d'utilità è quella che vorrebbe dare a una moltitudine di esseri 
sensibili la simmetria e l'ordine che soffre la materia bruta e inanimata, che 
trascura i motivi presenti, che soli con costanza e con forza agiscono sulla 
moltitudine, per dar forza ai lontani, de' quali brevissima e debole è 
l'impressione, se una forza d'immaginazione, non ordinaria nella umanità, non 
supplisce coll'ingrandimento alla lontananza dell'oggetto. Finalmente è falsa 
idea d'utilità quella che, sacrificando la cosa al nome, divide il ben pubblico 
dal bene di tutt'i particolari. Vi è una differenza dallo stato di società allo 
stato di natura, che l'uomo selvaggio non fa danno altrui che quanto basta per 
far bene a sé stesso, ma l'uomo sociabile è qualche volta mosso dalle male leggi 
a offender altri senza far bene a sé. Il dispotico getta il timore e 
l'abbattimento nell'animo de' suoi schiavi, ma ripercosso ritorna con maggior 
forza a tormentare il di lui animo. Quanto il timore è piú solitario e domestico 
tanto è meno pericoloso a chi ne fa lo stromento della sua felicità; ma quanto è 
piú pubblico ed agita una moltitudine piú grande di uomini tanto è piú facile 
che vi sia o l'imprudente, o il disperato, o l'audace accorto che faccia servire 
gli uomini al suo fine, destando in essi sentimenti piú grati e tanto piú 
seducenti quanto il rischio dell'intrapresa cade sopra un maggior numero, ed il 
valore che gl'infelici danno alla propria esistenza si sminuisce a proporzione 
della miseria che soffrono. Questa è la cagione per cui le offese ne fanno 
nascere delle nuove, che l'odio è un sentimento tanto piú durevole dell'amore, 
quanto il primo prende la sua forza dalla continuazione degli atti, che 
indebolisce il secondo.

Cap.41

COME SI PREVENGANO I DELITTI

È meglio prevenire i delitti che punirgli. Questo è il fine principale d'ogni 
buona legislazione, che è l'arte di condurre gli uomini al massimo di felicità o 
al minimo d'infelicità possibile, per parlare secondo tutt'i calcoli dei beni e 
dei mali della vita. Ma i mezzi impiegati fin ora sono per lo piú falsi ed 
opposti al fine proposto. Non è possibile il ridurre la turbolenta attività 
degli uomini ad un ordine geometrico senza irregolarità e confusione. Come le 
costanti e semplicissime leggi della natura non impediscono che i pianeti non si 
turbino nei loro movimenti cosí nelle infinite ed oppostissime attrazioni del 
piacere e del dolore, non possono impedirsene dalle leggi umane i turbamenti ed 
il disordine. Eppur questa è la chimera degli uomini limitati, quando abbiano il 
comando in mano. Il proibire una moltitudine di azioni indifferenti non è 
prevenire i delitti che ne possono nascere, ma egli è un crearne dei nuovi, egli 
è un definire a piacere la virtú ed il vizio, che ci vengono predicati eterni ed 
immutabili. A che saremmo ridotti, se ci dovesse essere vietato tutto ciò che 
può indurci a delitto? Bisognerebbe privare l'uomo dell'uso de' suoi sensi. Per 
un motivo che spinge gli uomini a commettere un vero delitto, ve ne son mille 
che gli spingono a commetter quelle azioni indifferenti, che chiamansi delitti 
dalle male leggi; e se la probabilità dei delitti è proporzionata al numero dei 
motivi, l'ampliare la sfera dei delitti è un crescere la probabilità di 
commettergli. La maggior parte delle leggi non sono che privilegi, cioè un 
tributo di tutti al comodo di alcuni pochi.
Volete prevenire i delitti? Fate che le leggi sian chiare, semplici, e che tutta 
la forza della nazione sia condensata a difenderle, e nessuna parte di essa sia 
impiegata a distruggerle. Fate che le leggi favoriscano meno le classi degli 
uomini che gli uomini stessi. Fate che gli uomini le temano, e temano esse sole. 
Il timor delle leggi è salutare, ma fatale e fecondo di delitti è quello di uomo 
a uomo. Gli uomini schiavi sono piú voluttuosi, piú libertini, piú crudeli degli 
uomini liberi. Questi meditano sulle scienze, meditano sugl'interessi della 
nazione, veggono grandi oggetti, e gl'imitano; ma quegli contenti del giorno 
presente cercano fra lo strepito del libertinaggio una distrazione 
dall'annientamento in cui si veggono; avvezzi all'incertezza dell'esito di ogni 
cosa, l'esito de' loro delitti divien problematico per essi, in vantaggio della 
passione che gli determina. Se l'incertezza delle leggi cade su di una nazione 
indolente per clima, ella mantiene ed aumenta la di lei indolenza e stupidità. 
Se cade in una nazione voluttuosa, ma attiva, ella ne disperde l'attività in un 
infinito numero di piccole cabale ed intrighi, che spargono la diffidenza in 
ogni cuore e che fanno del tradimento e della dissimulazione la base della 
prudenza. Se cade su di una nazione coraggiosa e forte, l'incertezza vien tolta 
alla fine, formando prima molte oscillazioni dalla libertà alla schiavitù, e 
dalla schiavitù alla libertà.

Cap.42

DELLE SCIENZE

Volete prevenire i delitti? Fate che i lumi accompagnino la libertà. I mali che 
nascono dalle cognizioni sono in ragione inversa della loro diffusione, e i beni 
lo sono nella diretta. Un ardito impostore, che è sempre un uomo non volgare, ha 
le adorazioni di un popolo ignorante e le fischiate di un illuminato. Le 
cognizioni facilitando i paragoni degli oggetti e moltiplicandone i punti di 
vista, contrappongono molti sentimenti gli uni agli altri, che si modificano 
vicendevolmente, tanto piú facilmente quanto si preveggono negli altri le 
medesime viste e le medesime resistenze. In faccia ai lumi sparsi con profusione 
nella nazione, tace la calunniosa ignoranza e trema l'autorità disarmata di 
ragioni, rimanendo immobile la vigorosa forza delle leggi; perché non v'è uomo 
illuminato che non ami i pubblici, chiari ed utili patti della comune sicurezza, 
paragonando il poco d'inutile libertà da lui sacrificata alla somma di tutte le 
libertà sacrificate dagli altri uomini, che senza le leggi poteano divenire 
conspiranti contro di lui. Chiunque ha un'anima sensibile, gettando uno sguardo 
su di un codice di leggi ben fatte, e trovando di non aver perduto che la 
funesta libertà di far male altrui, sarà costretto a benedire il trono e chi lo 
occupa
Non è vero che le scienze sian sempre dannose all'umanità, e quando lo furono 
era un male inevitabile agli uomini. La moltiplicazione dell'uman genere sulla 
faccia della terra introdusse la guerra, le arti piú rozze, le prime leggi, che 
erano patti momentanei che nascevano colla necessità e con essa perivano. Questa 
fu la prima filosofia degli uomini, i di cui pochi elementi erano giusti, perché 
la loro indolenza e poca sagacità gli preservava dall'errore. Ma i bisogni si 
moltiplicavano sempre piú col moltiplicarsi degli uomini. Erano dunque 
necessarie impressioni piú forti e piú durevoli che gli distogliessero dai 
replicati ritorni nel primo stato d'insociabilità, che si rendeva sempre piú 
funesto. Fecero dunque un gran bene all'umanità quei primi errori che popolarono 
la terra di false divinità (dico gran bene politico) e che crearono un universo 
invisibile regolatore del nostro. Furono benefattori degli uomini quegli che 
osarono sorprendergli e strascinarono agli altari la docile ignoranza. 
Presentando loro oggetti posti di là dai sensi, che loro fuggivan davanti a 
misura che credean raggiungerli, non mai disprezzati, perché non mai ben 
conosciuti, riunirono e condensarono le divise passioni in un solo oggetto, che 
fortemente gli occupava. Queste furono le prime vicende di tutte le nazioni che 
si formarono da' popoli selvaggi, questa fu l'epoca della formazione delle 
grandi società, e tale ne fu il vincolo necessario e forse unico. Non parlo di 
quel popolo eletto da Dio, a cui i miracoli piú straordinari e le grazie piú 
segnalate tennero luogo della umana politica. Ma come è proprietà dell'errore di 
sottodividersi all'infinito, cosí le scienze che ne nacquero fecero degli uomini 
una fanatica moltitudine di ciechi, che in un chiuso laberinto si urtano e si 
scompigliano di modo che alcune anime sensibili e filosofiche regrettarono 
persino l'antico stato selvaggio. Ecco la prima epoca, in cui le cognizioni, o 
per dir meglio le opinioni, sono dannose.
La seconda è nel difficile e terribil passaggio dagli errori alla verità, 
dall'oscurità non conosciuta alla luce. L'urto immenso degli errori utili ai 
pochi potenti contro le verità utili ai molti deboli, l'avvicinamento ed il 
fermento delle passioni, che si destano in quell'occasione, fanno infiniti mali 
alla misera umanità. Chiunque riflette sulle storie, le quali dopo certi 
intervalli di tempo si rassomigliano quanto all'epoche principali, vi troverà 
piú volte una generazione intera sacrificata alla felicità di quelle che le 
succedono nel luttuoso ma necessario passaggio dalle tenebre dell'ignoranza alla 
luce della filosofia, e dalla tirannia alla libertà, che ne sono le conseguenze. 
Ma quando, calmati gli animi ed estinto l'incendio che ha purgata la nazione dai 
mali che l'opprimono, la verità, i di cui progressi prima son lenti e poi 
accelerati, siede compagna su i troni de' monarchi ed ha culto ed ara nei 
parlamenti delle repubbliche, chi potrà mai asserire che la luce che illumina la 
moltitudine sia piú dannosa delle tenebre, e che i veri e semplici rapporti 
delle cose ben conosciute dagli uomini lor sien funesti?
Se la cieca ignoranza è meno fatale che il mediocre e confuso sapere, poiché 
questi aggiunge ai mali della prima quegli dell'errore inevitabile da chi ha una 
vista ristretta al di qua dei confini del vero, l'uomo illuminato è il dono piú 
prezioso che faccia alla nazione ed a se stesso il sovrano, che lo rende 
depositario e custode delle sante leggi. Avvezzo a vedere la verità e a non 
temerla, privo della maggior parte dei bisogni dell'opinione non mai abbastanza 
soddisfatti, che mettono alla prova la virtú della maggior parte degli uomini, 
assuefatto a contemplare l'umanità dai punti di vista piú elevati, avanti a lui 
la propria nazione diventa una famiglia di uomini fratelli, e la distanza dei 
grandi al popolo gli par tanto minore quanto è maggiore la massa dell'umanità 
che ha avanti gli occhi. I filosofi acquistano dei bisogni e degli interessi non 
conosciuti dai volgari, quello principalmente di non ismentire nella pubblica 
luce i principii predicati nell'oscurità, ed acquistano l'abitudine di amare la 
verità per se stessa. Una scelta di uomini tali forma la felicità di una 
nazione, ma felicità momentanea se le buone leggi non ne aumentino talmente il 
numero che scemino la probabilità sempre grande di una cattiva elezione.

Cap.43

MAGISTRATI

Un altro mezzo di prevenire i delitti si è d'interessare il consesso esecutore 
delle leggi piuttosto all'osservanza di esse che alla corruzione. Quanto 
maggiore è il numero che lo compone tanto è meno pericolosa l'usurpazione sulle 
leggi, perché la venalità è piú difficile tra membri che si osservano tra di 
loro, e sono tanto meno interessati ad accrescere la propria autorità, quanto 
minore ne è la porzione che a ciascuno ne toccherebbe, massimamente paragonata 
col pericolo dell'intrapresa. Se il sovrano coll'apparecchio e colla pompa, 
coll'austerità degli editti, col non permettere le giuste e le ingiuste querele 
di chi si crede oppresso, avvezzerà i sudditi a temere piú i magistrati che le 
leggi, essi profitteranno piú di questo timore di quello che non ne guadagni la 
propria e pubblica sicurezza.

Cap.44

RICOMPENSE

Un altro mezzo di prevenire i delitti è quello di ricompensare la virtú. Su di 
questo proposito osservo un silenzio universale nelle leggi di tutte le nazioni 
del dì d'oggi. Se i premi proposti dalle accademie ai discuopritori delle utili 
verità hanno moltiplicato e le cognizioni e i buoni libri, perché non i premi 
distribuiti dalla benefica mano del sovrano non moltiplicherebbeno altresí le 
azioni virtuose? La moneta dell'onore è sempre inesausta e fruttifera nelle mani 
del saggio distributore.

Cap.45

EDUCAZIONE

Finalmente il piú sicuro ma piú difficil mezzo di prevenire i delitti si è di 
perfezionare l'educazione, oggetto troppo vasto e che eccede i confini che mi 
sono prescritto, oggetto, oso anche dirlo, che tiene troppo intrinsecamente alla 
natura del governo perché non sia sempre fino ai piú remoti secoli della 
pubblica felicità un campo sterile, e solo coltivato qua e là da pochi saggi. Un 
grand'uomo, che illumina l'umanità che lo perseguita, ha fatto vedere in 
dettaglio quali sieno le principali massime di educazione veramente utile agli 
uomini, cioè consistere meno in una sterile moltitudine di oggetti che nella 
scelta e precisione di essi, nel sostituire gli originali alle copie nei 
fenomeni sí morali che fisici che il caso o l'industria presenta ai novelli 
animi dei giovani, nello spingere alla virtú per la facile strada del 
sentimento, e nel deviarli dal male per la infallibile della necessità e 
dell'inconveniente, e non colla incerta del comando, che non ottiene che una 
simulata e momentanea ubbidienza.

Cap.46

DELLE GRAZIE

A misura che le pene divengono piú dolci, la clemenza ed il perdono diventano 
meno necessari. Felice la nazione nella quale sarebbero funesti! La clemenza 
dunque, quella virtú che è stata talvolta per un sovrano il supplemento di 
tutt'i doveri del trono, dovrebbe essere esclusa in una perfetta legislazione 
dove le pene fossero dolci ed il metodo di giudicare regolare e spedito. Questa 
verità sembrerà dura a chi vive nel disordine del sistema criminale dove il 
perdono e le grazie sono necessarie in proporzione dell'assurdità delle leggi e 
dell'atrocità delle condanne. Quest'è la piú bella prerogativa del trono, questo 
è il piú desiderabile attributo della sovranità, e questa è la tacita 
disapprovazione che i benefici dispensatori della pubblica felicità danno ad un 
codice che con tutte le imperfezioni ha in suo favore il pregiudizio dei secoli, 
il voluminoso ed imponente corredo d'infiniti commentatori, il grave apparato 
dell'eterne formalità e l'adesione dei piú insinuanti e meno temuti semidotti. 
Ma si consideri che la clemenza è la virtú del legislatore e non dell'esecutor 
delle leggi; che deve risplendere nel codice, non già nei giudizi particolari; 
che il far vedere agli uomini che si possono perdonare i delitti e che la pena 
non ne è la necessaria conseguenza è un fomentare la lusinga dell'impunità, è un 
far credere che, potendosi perdonare, le condanne non perdonate siano piuttosto 
violenze della forza che emanazioni della giustizia. Che dirassi poi quando il 
principe dona le grazie, cioè la pubblica sicurezza ad un particolare, e che con 
un atto privato di non illuminata beneficenza forma un pubblico decreto 
d'impunità. Siano dunque inesorabili le leggi, inesorabili gli esecutori di esse 
nei casi particolari, ma sia dolce, indulgente, umano il legislatore. Saggio 
architetto, faccia sorgere il suo edificio sulla base dell'amor proprio, e 
l'interesse generale sia il risultato degl'interessi di ciascuno, e non sarà 
costretto con leggi parziali e con rimedi tumultuosi a separare ad ogni momento 
il ben pubblico dal bene de' particolari, e ad alzare il simulacro della salute 
pubblica sul timore e sulla diffidenza. Profondo e sensibile filosofo, lasci che 
gli uomini, che i suoi fratelli, godano in pace quella piccola porzione di 
felicità che lo immenso sistema, stabilito dalla prima Cagione, da quello che è, 
fa loro godere in quest'angolo dell'universo.

Cap.47

CONCLUSIONE

Conchiudo con una riflessione, che la grandezza delle pene dev'essere relativa 
allo stato della nazione medesima. Piú forti e sensibili devono essere le 
impressioni sugli animi induriti di un popolo appena uscito dallo stato 
selvaggio. Vi vuole il fulmine per abbattere un feroce leone che si rivolta al 
colpo del fucile. Ma a misura che gli animi si ammolliscono nello stato di 
società cresce la sensibilità e, crescendo essa, deve scemarsi la forza della 
pena, se costante vuol mantenersi la relazione tra l'oggetto e la sensazione.
Da quanto si è veduto finora può cavarsi un teorema generale molto utile, ma 
poco conforme all'uso, legislatore il piú ordinario delle nazioni, cioè: perché 
ogni pena non sia una violenza di uno o di molti contro un privato cittadino, 
dev'essere essenzialmente pubblica, pronta, necessaria, la minima delle 
possibili nelle date circostanze, proporzionata a' delitti, dettata dalle leggi.